За что не любят Инфиум?

[lasuerte.livejournal.com]

За что куча людей, вполне лояльно относящихся к обычному кипу, так не любят инфиум и обзывают его полной фигнёй?
Я понимаю, за что многие не любят винду, классическую вообще козу отпущения, или, например, неро, понимаю, за что могут любить и не любить какие-нибудь там менеджеры закачек - они сильно отличаются и одни люди первостепенно важными считают одни функции, а другие - другие..
Но чем так глобально инфиум хуже кипа? Я в нём никаких объективных недостатков кроме разве что невозможности поставить себе шарик не находила. Неужели из-за шарика? В чём разница-то?

Comments

[dentudo.livejournal.com]

спасибо, повеселили! :)

На самом деле даже если предположить, что каждый второй разработчик OSS вписывает в код по бэкдору каждое воскресенье, то у нас с вами есть вполне реальная возможность прочитать весь код и обнаружить это. Берём исходники и читаем. Не доверяем компилятору - пишем свой в конце концов, чтобы собирать прочитанный код не боясь ничего :)

А вот с закрытым кодом такой возможности нет. Можно плясать с дебаггерами (вокруг скайпа кстати попробуйте с дебаггером, насколько я знаю танец получится забавным), фаерволлами смотреть что куда лезет - но эффективность будет заведомо меньше.

Свежий пример - Nokia и QT.

[sb16.livejournal.com]

На самом деле даже если предположить, что каждый второй разработчик OSS вписывает в код по бэкдору каждое воскресенье, то у нас с вами есть вполне реальная возможность прочитать весь код и обнаружить это. Берём исходники и читаем. Не доверяем компилятору - пишем свой в конце концов, чтобы собирать прочитанный код не боясь ничего :)

Это один из самых распространённых мифов мира Open Source. Согласитесь, ни вы ни ваши друзья сорсы каждый релиз не чекаете и сил написать полноценный C++ компилятор с нуля у вас не хватит. Так что не надо бред писать.

А вот с закрытым кодом такой возможности нет.

Берём в руки Hiew! И всё как на ладони. После получения определённого опыта сторонний софт уже не нужен и будет хватать ноутпада.

вокруг скайпа кстати попробуйте с дебаггером, насколько я знаю танец получится забавным

Вы насколько-то там знаете. Молодец! Кстати, StarForce тоже не взламывается никак, тем не менее RELOADED, HOODLUM и RAZOR1911 регулярно выпускают игры под ним уже без него. Более того, игры под StarForce выполняются не в машиноом коде, а в VM StarForce с собственным бинарным кодом. Товарищи из упомянутых групп перекомпиляют эту фигню в нормальный x86 код. Вы думаете Skype защищён круче, чем SF? Не смешите, да?

Вывод из всего этого простой. Open Source - игрушка для ламеров, которые от вида бинарика впадают в ступор и вообще предпочитают скрипты на перле программам на C++.

[dentudo.livejournal.com]

Это не миф. Любой человек действительно имеет возможность прочитать код. И то, что мало кто этой возможностью пользуется вовсе не делает её мифом. И не будем спорить о том, что если один человек из миллиарда имеющих возможность прочитает и найдёт, это станет известно всем уже на следующий день, что довольно неплохо дисциплинирует разработчиков, не позволяя им писать "абы как".

Про скайп - та же фигня. При чём тут старфорс? Я не хуже Вашего знаю, что код большинства программ можно исследовать. Но я писал о скайпе - не читал ни одной статьи об успешном исследовании этой программы, но читал о нескольких безуспешных.

[sb16.livejournal.com]

Это как раз-таки миф. Открытость кода редко дисциплинирует разработчиков. Если вы программер - глянте в код, в большинстве случаев там мясо, в котором разобраться намного сложнее, чем в бинарике. Всё ж компиляторы не идиотами писаны и бинарик обычно лучше исходников выходит. И ничего не станет известно на следующий день (:

Насчёт скайпа - я вообще ни разу не слышал чтобы в него лазали. Ну раз безуспешно лазали, значит вот такие вот идиоты лазали.

[kisa-i-osya.livejournal.com]

Не проецируйте свою малограмотность на всех, а? ;-)

[dentudo.livejournal.com]

Я программер почти никакой, и то, что весь код, в который я залезал посмотреть был мне понятен лишь укрепляет меня в моём мнении. Хреновый код и мастера программирования с трудом читают.
Поймите и примите одну простую вещь - открытый код лучше закрытого тем, что он открытый. Любой желающий может его прочитать, убедиться в отсутствии незаявленной функциональности и даже предложить автору исправление какого-либо ляпа. В закрытом коде - что написали то и написали, дебаггер даёт лишь своё представление о том, как выглядел код на основании бинаря. И всё.
Качество кода, наличие или отсутствие бэкдоров/глюков и грязных хаков зависит в первую очередь от программиста. И лишь во вторую от открытости.

Если Вам неймётся оспаривать очевидное - оспаривайте, но без меня. Я люблю конструктивные диалоги.