useless_faq | (no subject)

(no subject)

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Flat | Top-Level Comments Only

1) а никто и не говорил про перенос. вы хотели жить в железной коробке, с вентиляторами, термоядерным реактором, бронёй полуметровой толщины. про перенос сознания там ни-ни.

2) ну эт ваши проблемы. создайте государство, заработайте денег, наймите ученых, постройте реактор. вуаля. было бы желание.

3)Не знаю. Это вы решили вводить в задачу, которая происходит в настоящее время то, чего не будет это долгое время.

1) Я конкретизировал.

2) Я конкретизировал.

3) ... Нет, это не мои проблемы. Вы утверждаете, цитирую: Но ни одна нормальномыслящая душа не захочет жить в виде коробки с вентилятором.

Я - желаю. Дальше что?

3) Мозг и душа — разные вещи.

3) Чем докажете?

Нет, ну я-то знаю, что мозг - есть (не у всех, впрочем), а души нет. Но всё же.

Edited 2009-01-24 00:16 (UTC)

для тех, кто же «увы, да».

Мозг — центральный отдел нервной системы позвоночных животных и человека, образованный нервными и глиальными клетками и их отростками. У позвоночных животных и человека различают головной мозг, помещённый в полости черепа, и спинной, находящийся в позвоночном канале.

Душа́ (от ст.-слав. доуша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — нематериальная сущность (природа) человека (согласно многим идеалистическим филосовским направлениям и религиозным течениям) дающая начало и обусловливающее жизнь организма, способности ощущения, мышления, сознания, чувства и воли, представляющая собой «дуновение жизни»[2]; обычно противопоставляется телу[3].

Вредно цитировать словари, не понимая смысла цитируемого. Смотрите: нематериальная сущность! Иными словами, это некое поэтическое выражение, подходящее для описания чего-то такого, в чём поэт не очень разбирается, но красиво выражаться ему при этом хочется. Душа, мол. Души прекрасные порывы.

А вы не думали (риторический вопрос), что нематериальное - оно кагбэ не существует на самом деле-то?

Лучше бы вы подумали, что «не материально» не означает не существующее. Сильно расширяет зауженную картину мира какбе.

Если "нематериальное" существует, то его можно поймать приборами. Пусть даже очень сложными и дорогими, как LHC или нейтринный детектор какой-нибудь. А это значит, что оно уже материальное.

Так что вот так. Или доказываете утверждение, или молчите в тряпочку.

Edited 2009-01-24 00:33 (UTC)

Сказали глупость и теперь я должен доказать что-то следуя этой глупости. Нематериалньое может влиять на материальный мир и уже по этим показателям его можно засечь. Как в случае с черной дырой. Впрочем последняя материальна, спешу вас успокоить. А то вы ведь и к этому придеретесь.

стоп. Это вы сказали глупость и отказываетесь её как-то обосновывать.

Если ЧД материальна, то причём тут она - что там "в случае как с чёрной дырой"? Если нечто влияет на материальный мир, то нечто материально. Не важно - кирпич это, кусок урана это, электрон это или же вообще электромагнитное поле. Влияет? Материально!

/** мысль вслух, масло в огонь */
а если душа таки есть (я тоже сомневаюсь, но допустим), только ее еще не успели доказать. Душемометра знаете ли, не придумали пока. Вот досада, ага?

вполне допускаю, что так. Могу даже конкретизировать: механизмы психики, мягко говоря, изучены слабо. Но причём тут "нематериальное"?

"...Противоположностью материального является всё, относящееся к идеальному... Одной из основных причин либо единственной причиной идеального является субъект. К идеальному могут быть отнесены мысли, эмоции и другое..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5

Я вот не нахожу причин не называть душу нематериальной :(
А то что нематериальное может влиять на материальный мир, то к чему еще отнести, скажем, предчувствие? Оно может быть очень сильно развито и есть тысячи примеров успешного противопоставления предчувствия здравому смыслу. И я не знаю как это объяснить хотя бы самому себе...

"нематериальные" мысли и тем более эмоции - процессы в мозгу. Их можно засечь приборами. Расшифровать пока сложновато, но раньше это вообще казалось невозможным - а щас машина может вычислить, что там человек видит.

А предчувствие - сколько раз оно НЕ срабатывало? запоминаются только поразительные совпадения, вот и вся тайна

(no subject)

nameman.livejournal.com - 2009-01-25 20:24 (UTC) - Expand

(no subject)

kincajou.livejournal.com - 2009-01-25 21:06 (UTC) - Expand

да вы ему скажите, что в словарях есть также определения таких слов как "домовой", "йети" и "лимб". впрочем, боюсь, это не поможет НИХУЯ)

При этом сие несомненно, высокодуховное существо смеет утверждать, что уж у него-то душа есть, а я - не мыслящий.

давайте сохранять лицо)

кстати, что за словарь такой прикольный - по "филосовским", понимаешь ли, направлениям?

О! Начали придираться к ошибкам. Ну да, ну да. Когда не чего сказать, толкьо это и остается.

Пардоньте, но это вы сами цитируете неизвестный мне источник, считая его авторитетным! Я же указал на нелепую безграмотность, из-за которой авторитетность этого источника и весомость представленной информации представляется более чем сомнительным... признавайтесь - пукиведия ваш светоч?

Как может серьёзное издание по философским всяким вопросам писать "филосовские"?!

Парирую: когда нечего сказать и нечем крыть, существа, стоящие на низших степенях интеллектуального развития, начинают обзываться (http://community.livejournal.com/useless_faq/9159997.html?thread=225003581#t225003581). Причём даже в этом они не могут преуспеть, т.к. находятся, как уже сказано, на низших ступенях... Эх!

Edited 2009-01-24 00:38 (UTC)

3 раза Ха! Он еще обижается на грубость, когда сам первый начал

»А ещё я признаю ваше право на глупость.

Сия фраза является ничем иным, как завуалированное ругатесльво. И вы это прекрасно понимаете. Хоть и ответите что-то в духе «нет нет, что вы что вы, вам показалось».

Я признал ваше право на глупость, которым вы не преминули воспользоваться (хотя пользовались и раньше, несмотря на то, что я не давал вам своего божественного (если вы забыли, то напоминаю: я - Бог!) соизволения).

Я могу дать ещё одну ссылку, где вы начали обзываться на другого человека, который ничего не вуалировал. Но не буду, потому что вы юлите, как уж на сковородке - много слов, смысла нуль

знание философии, астрономии и математики не влияет на знание русского языка.
Я знаю программирование, но совершенно «не рублю» в ядерной физике.

не, тут другое дело. Если уж писать словарные статьи, то хотя бы орфографию в них проверять надо. Я уже не говорю про фактологию, которая в философии, вообще-то, отсутствует ;)

Flat | Top-Level Comments Only