(no subject)

[d-vadim.livejournal.com]

Давно хотел спросить, почему долгое время (минимум больше года) не портится крещенская вода?

Comments

[nattengottin.livejournal.com]

1.Доказательства в студию. такие же убедительные как в фильме про воду. Тогда поверю. почему-то все научные доказательства всегда выдаются в столь категоричной форме, что думается о подлоге и ошибке.
2. наука тоже ошибается (мухи, грязь.)

[ausweis-ss.livejournal.com]

http://www.pnas.org/content/98/19/10533.abstract?ck=nck
вот попроще:
http://www.lsbu.ac.uk/water/hbond.html

отсутствие кластеров опровергнуто теорией перколляции. была еще ссылочка на статью русским языком и на пальцах, но не на этом компе. вечером могу бросить.
в категоричной - потому, что эти факты известны не один год, поровергнуты каждый по несколько раз. талдычить одно и то-же надоедает.

[nattengottin.livejournal.com]

Да, если есть "на пальцах" киньте пожалуйста почитать.
А то, когда голословно- как-то веры не вызывает, сами понимаете, а в фильме все так красиво и наглядно, что мозг отказывается сопротивляться :)

[ausweis-ss.livejournal.com]

http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_4.html

[nattengottin.livejournal.com]

Спасибо

[nattengottin.livejournal.com]

Обалденный сайт, спасибо большое за ссылку, сижу читаю.. уже в разделе психология :)

[ex-mujas.livejournal.com]

Но теория перколляции - тоже теория. Извините.

[ausweis-ss.livejournal.com]

вы хотя бы знаете, что это за теория? судя по этому комменту - нет

[ex-mujas.livejournal.com]

Я заглянул давече в википедию, да. Но теория *перколяции гласит о нестабильности кластеров, а не отрицает их возникновенние. Это важно, где-то высше утверждали, что таких соединий в природе быть не может. Молдцы. :)

[ausweis-ss.livejournal.com]

ясно. вы не знаете, что это за теория. так бы и сказали.

[ex-mujas.livejournal.com]

К сожаленнию нет. Но мне кажеться это не делает меня глупым. В том смысле, что не зная о таких вещах, я боюсь что-то утверждать. Я лишь пытаюсь понять сам. За фильм - ответственность несут сами авторы, и смотрел его не только я. (уж незнаю к сожаленнию ли...)

[checkist.livejournal.com]

http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_4.html - выше давали ссылку, почитайте.

[checkist.livejournal.com]

Простите, Вы читали критику фильма? В фильме немало фактических ошибок (неизвестно, почему вода поднимается по стволам деревьев; во время принятия душа мы теряем полтора литра воды и т.п.). Что же касается главного "доказательства" - внешнего вида снежинок, подвергнутых тому или иному воздействию, тут вообще всё звучит очень слабо, так как показывается по 1 снежинке после каждого воздействия. Прочитайте хотя бы статью "Научный метод" в Википедии.

Также к вопросу о гомеопатии - неоднократно обсуждалось, что исследований, демонстрирующих действенность гомеопатии, так и не появилось.

[nattengottin.livejournal.com]

нет, я не читала критику фильма, поделитесь ссылочкой, пожалуйста, почитаю.
А вот в википедию не полезу, ее нельзя назвать надежным источником правильных сведений.
Чтобы что-то работало, и продолжало работать и дальше не обязательно чтобы производились исследования, демонстрирующие действенность. Ну работает она. не для всех, может быть слабо, но работает же, черт возьми :)
И с водой этой есть что-то загадочное. ведь правда не портится, это ж не массовая галлюционация. Я вот не верующая, а у меня тоже не портится.

[checkist.livejournal.com]

Откуда такое однозначное недоверие к Википедии? Собственно, это Ваше дело.
Ну например, колонка "Мракобесие" в gazeta.ru: http://www.gazeta.ru/science/mrakobesie/1068823.shtml
Если не хочется читать много букв, поищите на странице "незнание школьной программы", там приведено опровержение некоторых фактов.

Что касается того, что она работает - Вам известно об эффекте плацебо? Таблетки-пустышки, данные с определённым напутствием, тоже работают. И ничуть не хуже гомеопатии, в том-то и дело. И аргумент "а племяннице бабушки моей коллеги помогло", увы, не является научным.

[nattengottin.livejournal.com]

ну не нравится она мне, ее же кто хочет тот и составляет, могут такого понаписать, что ой.
газета ру конечно не лучше, но почитаю :) И поищу, спасибо за наводку.
да, про эффект плацебо я знаю. Не доказывала что гомеопатия работает на личных примерах, заметьте, это общеизвестно, есть врачи в лицензированных клиниках, и шарики продаются в официальных аптеках, а не в каких-нибудь "бабушкиных лавках"- я ориентируюсь на это. А то, что у меня подруга гомеопатией занимается, я если и сказала , то далеко не в первом каменте.
А если в целом говорить о лекарствах- там все настолько сложно, и врачи, придерживающиеся традиционных взглядов склонны отрицать как моральную составляющую (те случаи, когда за счет силы воли, желания жить человек выживал и выздоравливал, хотя не должен был по мнению врачей. Это и в книжках есть, и я одного такого знаю, хотя это и не аргумент)также врачи зачастую отрицают лечение травами(это из личного опыта), а уж оно работает, и это доказано, т.к. известен хим состав отваров, например.

[checkist.livejournal.com]

Что касается "признания" гомеопатии и продажи оной в нормальных аптеках и т.п. - этот вопрос регулярно обсуждается. В основном, оппоненты гомеопатии утверждают, что главная задача аттестации лекарственного средства - доказать, что оно безвредно (или что противопоказания/побочные действия известны и описаны). А так как гомеопатия (в данном случае гомеопатия понимается именно как очень сильно разбавленное (вплоть до 10^400) лекарственное средство, а не как "лечение подобным") вообще никаких активных компонентов не содержит (например, в Оциллококцинуме нет ничего кроме сахара), то и проходят они такую проверку с лёгкостью. А вот действуют ли они - это не входит в задачи проверяющих.
По поводу отрицания врачами - в общем и целом не могу с Вами согласиться. Всё-таки психосоматический фактор сейчас, как правило, не недооценивают. На эту тему есть анекдот: встречаются два врача, один другому рассказывает:
- У нас одному пациенту говорили, что больше двух месяцев ему не протянуть, а он с тех пор уже год живёт и вообще на поправку пошёл.
- Да, если человек действительно хочет жить, медицина бессильна...

Вот Ваша фраза "врачи зачастую отрицают лечение травами", полагаю вырвана из контекста или просто не понята. Возможно, речь шла о самолечении? В этой сфере всё-таки очень много шарлатанов, за чьи действия врачи просто не могут нести ответственность.

[nattengottin.livejournal.com]

про лечение травами- когда есть, например, из кровеостанавливающих крапива и этамзилат, меня упорно склоняют пить именно таблетки, а не траву, купленную в той-же аптеке. С какого?

[checkist.livejournal.com]

На этот вопрос я Вам не могу ответить, так как, во-первых, сам не врач, а во-вторых, не знаю Вашего врача и его мнения.

[orca-sola.livejournal.com]

что касаемо гомеопатии - если помогает, лучше лечиться ею. Пусть сахар, пусть плацебо, главное, чтобы эффект был. А научные демагоги пусть лечатся антибиотиками, а потом до умопомрачения линексы всякие поглощают.

[checkist.livejournal.com]

Вот насчёт демагогии Вы зря. Если помогает - да на здоровье, лечитесь, все за Вас будут рады.
О том и речь, кому-то, вот, и уринотерапия помогает. Но это же не повод пропагандировать её по центральным каналам.

[orca-sola.livejournal.com]

а Вы считаете, что вообще реклама каких-бы то ни было лекарственных средств на центральных каналах уместна? из серии, выпей таблетку и дуй до горы? сжуй пакетик фервекса и чеши на работу с гриппом? ЛЮБОЕ лекарственное средство должен назначать врач, а не тридцатисекундный ролик на ЦТ. Тем паче, что следуя логике противников гомеопатии, данные средства вреда здоровью не нанесут, в отличии от лекарственной дубины многих традиционных препаратов.

[orca-sola.livejournal.com]

всем бы вам по науке... по науке у детей аденоиды драть нужно, а без науки, но с гомеопатией они в норму приходят.

[ausweis-ss.livejournal.com]

по науке проблемы с аденоидами пройдут с возрастом, но проще (и лучше для организма) выдрать к чертям (потому, что опасно), а не ждать пока само пройдет

[orca-sola.livejournal.com]

ну, уж ежели начали драть науку на части, то поделюсь секретом - из малейшего кусочка лимфоидной ткани, оставшейся в носу, аденоиды снова разрастаются.