Зачем книжки упаковывают в полиэтилен?
Feb. 6th, 2009 12:42 amЗачем книжки упаковывают в полиэтилен, так что их нельзя пролистать?
Когда это делают с эротическими изданиями - это понятно. Если я не ошибаюсь, то есть даже норма закона, которая
прямо предписывает эротическую литературу в полиэтилен упаковывать.
А вот сегодня был в книжном, смотрел книжки по программированию. Заметная доля из них была в полиэтилене. Причём ещё год назад я с таким ни разу не сталкивался среди книг по программингу. Вопрос - зачем это делается?
У меня есть два варианта
1. Издательства боятся, что человек прочитает все несколько сотен страниц прямо в магазине, всё запомнит и книжку покупать не будет. На мой взгляд, несколько беспочвенные опасения.
2. Издательства боятся, что человек полистает книжку, поймёт, что это фигня и тратить на неё деньги (зачастую не малые - 800-1000 руб.) не имеет смысла. Но тогда лучше изначально такие книжки не издавать.
Причём, возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что в целом росту продаж такая мера способствовать не будет.
Ибо найдётся немало людей, которые не захотят тратить немаленькие деньги на кота в мешке, когда (пока ещё) можно купить книжку на аналогичную тему, не запакованную в полиэтелен, или вообще не полениться поискать документацию в инете.
Вобщем, зачем издательствам книжек по программированию это нужно, и почему эта тенденция проявилась только в последнее время?
UPD - вариант "Чтобы страницы не заляпали" я уже понял. Неужели эта проблема настолько обострилась в последнее время? Я за свою жизнь купил достаточно много книжек - как художественную литературу, так и по программированию - книг с заляпанными страницами мне ни разу не попадалось.
Когда это делают с эротическими изданиями - это понятно. Если я не ошибаюсь, то есть даже норма закона, которая
прямо предписывает эротическую литературу в полиэтилен упаковывать.
А вот сегодня был в книжном, смотрел книжки по программированию. Заметная доля из них была в полиэтилене. Причём ещё год назад я с таким ни разу не сталкивался среди книг по программингу. Вопрос - зачем это делается?
У меня есть два варианта
1. Издательства боятся, что человек прочитает все несколько сотен страниц прямо в магазине, всё запомнит и книжку покупать не будет. На мой взгляд, несколько беспочвенные опасения.
2. Издательства боятся, что человек полистает книжку, поймёт, что это фигня и тратить на неё деньги (зачастую не малые - 800-1000 руб.) не имеет смысла. Но тогда лучше изначально такие книжки не издавать.
Причём, возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что в целом росту продаж такая мера способствовать не будет.
Ибо найдётся немало людей, которые не захотят тратить немаленькие деньги на кота в мешке, когда (пока ещё) можно купить книжку на аналогичную тему, не запакованную в полиэтелен, или вообще не полениться поискать документацию в инете.
Вобщем, зачем издательствам книжек по программированию это нужно, и почему эта тенденция проявилась только в последнее время?
UPD - вариант "Чтобы страницы не заляпали" я уже понял. Неужели эта проблема настолько обострилась в последнее время? Я за свою жизнь купил достаточно много книжек - как художественную литературу, так и по программированию - книг с заляпанными страницами мне ни разу не попадалось.
no subject
Date: 2009-02-05 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-05 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 05:06 pm (UTC)Но если дешевле - почему бы один образец и не оставить "на растерзание"? Неужели магазин не может себе этого позволить?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-02-08 08:36 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2009-02-05 10:32 pm (UTC)в книжных магазинах должен быть один вскрытый экземпляр для пролистывания, а для покупки уже можно брать новенькое, чистенькое запечатаное
no subject
Date: 2009-02-05 10:51 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-02-06 08:30 am (UTC)Например, в "Библио-глобусе".
no subject
Date: 2009-02-08 08:38 am (UTC)Вот-вот, самое верное решение. И сделать это не только для книг, но и для журналов, аналогичная ситуация с ними тоже жутко бесит.
имхо
Date: 2009-02-05 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-05 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-05 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-05 10:54 pm (UTC)Вообще вроде можно обратиться к продавцам, в полиэтилене не все книги, один из экземпляров вам могут дать посмотреть.
no subject
Date: 2009-02-05 10:57 pm (UTC)Знаю, что некоторые студенты приходили в книжный и списывали из учебника задание. Или читали заданную главу. Теперь малина кончилась.
no subject
Date: 2009-02-05 11:01 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-02-05 11:03 pm (UTC)любую запечатанную книгу можно распечатать и посмотреть в магазине, уведомив об этом продавца.
no subject
Date: 2009-02-05 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 12:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 09:14 am (UTC)книги нельзя вернуть по общим основаниям
А полиэтилен ли это?
Date: 2009-02-06 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 08:19 am (UTC)Теперь из принципа не покупаю книги в библиве-глобус, отвратный магазин. Считаю, что это - просто дурацкая инициатива , на которую можно потратить ещё 10% наценки за книгу. Что упаковывать книгу в полиэтилен и лепить варварски скотч куда ни попадя, что отбить издержку на вандализм - примерно одинаково. Тем более, "бестселлеры" лежат без полиэтилена.
no subject
Date: 2009-02-06 08:29 am (UTC)А Библо-глобус - отвратный магазин, согласен.
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-02-06 01:18 pm (UTC)З.Ы. А были времена, когда над полиэтиленовым пакетом тряслись, как над диковинкой.
no subject
Date: 2009-02-08 08:45 am (UTC)