Энергетика

[radagor.livejournal.com]

В последнее время ведётся активная пропаганда солнечных электростанций. Они, мол, достаточно дёшевы, экологически чисты и не требуют никаких ресурсов, только солнечный свет. Интересно, а они оправдывают себя? Могут ли в полной мере они конкурировать с ядерной энергетикой в плане обеспечения энергией целых городов и огромных заводов? И реально ли вообще сделать, к примеру, хорошие автомобили, которые бы работали на солнечной энергии (насколько я понимаю, одной из основных причин, почему сейчас подавляющее большинство машин ездят на бензине, а не на электроэнергии являются сложности с производством качественных возобнавляемых аккумуляторов, т.к. они дорогие, к тому же никому не в кайф будет ждать по пару часов на электро-заправке пока автомобиль зарядится....ну и нефтяное лобби, понятное дело)?

P.S. И ещё вопрос. Солнечная энергетика - это самый экологичный вид энергетики или нет? Ветряки и гидроэлектростанции хуже?

Comments

[white-thesis.livejournal.com]

Ответ сильно зависит от масштаба применяемых решений.
Вполне пристойная статья есть на эту тему у вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_энергетика)

-I-
Авто с фотоэлементами на крыше останется курьезом.
_чисто_аккумуляторыне авто уже выпускаются (например Tesla) и имеют уже приемлимые характеристики, немногим отличающиеся от бензинового кара. Проблема с временем заправк аккумов решается не просто, а ОЧЕНЬ просто при двух условиях:
а) разработка международных стандартов на геометрию и характеристики авто-аккумов и твердое следование производителей этим стандартам
б) существенный процент электромобилей на дорогах

В при выполнении этих двух условий будет оправдана быстрая замена аккумулаторов на АЗС. Пустой на однотипный заряженный.

Пока что остается одна техническая проблема - аккумулятор, на котором электрокар проедет 100км, весит гораздо больше, чем 5-7 литров бензина. И места занимает больше.

-II-
Солнечнй теплоколлектор на крыше дума в совокупности с тепловым насосом и рекуператорами для сточных вод позволяет (и такие дома уже построены!) во много раз снизить затраты энергии на обогрев, даже в прохладной местности.
Решение настолько простое и эффективное, что можно ожидать его массового применения в ближайшие пол-века.

-III-
Гелиоэлектростанции могут быть разных типов, но все они для эффективной работы должны располагаться в теплых краях или в высокогорье с большим числом ясных дней в году.
На планете таких мест немало. "Гоби, Сахара ... " (с). Австралийцам вообще хорошо :)
Если условно принять мощность инсоляции за 1кВт/м2, КПД электростанции за 0.3 и суточный коэффициент (ночью темно, устром и вечером свет тусклый) за 0.3, то примерно получается 0.3*0.3*1e6 ~= 90мегаВатт с квадратного километра. Да хрен с ним! Пусть даже 50 мегаватт. Площадь Сахары 9 миллионов км2. Технический вопрос только один - доставка энергии потребителям.

-IV-
"Экологичность" производства электричества из солнечного света условна. Преобразователи не вечны, а их производству неизбежно сопутствую выбросы всяких загрязнений. Однако это лучше, чем, например, угольная ТЭС. Ведь механизмы и детали для нее тоже придется изготавливать. :)
То же самое относится и к ветрякам, и к приливным, и к ГЭС.

[kisa-i-osya.livejournal.com]

С ИБП-то стандартизоваться не могут...