Про парадокс мышления

[dendrr.livejournal.com]

Вопрос навеян возникшей сегодня паникой с torrents.ru. Не троллинга ради, а в целях разрешения когнитивного диссонанса...

Как-то становится традицией у нас в стране, что все можно и нужно получать на халяву. Даже больше того, очень многие натурально гордятся тем, что они ездят на метро и электричках бесплатно, очень болезненно реагируя на критику и увещевания в их адрес. Та же самая история и с компьютерными программами, и не только.
Но при этом те же самые люди проклинают коммунистическую идеологию во всех ее аспектах, которая (единственная изо всех существующих) ориентирована на то, чтобы исключить из товарно-денежных отношений компонент "деньги".

Парадокс, или я что-то пропустил?

Comments

[saver-ag.livejournal.com]

"Но при этом те же самые люди проклинают коммунистическую идеологию во всех ее аспектах"
В этом утверждении у вас ошибка. Это не те же самые люди.

[follen-engell.livejournal.com]

А у нас никогда и не было коммунизма. Люди помнят только социализм, да и то далеко не идеальный.

[madmara.livejournal.com]

пропустил:
основная радость при получении нахаляву чего либо - в том, что все остальные, ну или большая часть, за ту же услугу платят.

[lory-zeitgeist.livejournal.com]

это не парадокс.
я работала бухгалтером на госслужбе. получала я 10 тыс рублей. за эти деньги мне надо есть, одеваться, платить за телефон и интернет.
платить за скачивания книжек, кина и за софт мне просто не из чего.

[balaschizzz.livejournal.com]

Ругают не абстрактную "коммунистическую идеологию", а вполне конкретную попытку её реализации - социализм. Да и не все ругают, между прочим.

[zellily.livejournal.com]

вы, похоже, считаете, что коммунистическая идеология состоит в том, чтобы жить на халяву ? :))))

[btr-a.livejournal.com]

:) ругают не идеологию, а строй, обычно
т.к. мало кто знает, что такое коммунизм

[marina-svet.livejournal.com]

А что за паника была с утра по поводу торрента? Закрыли его в одном месте и открыли в другом.. Или что-то новое случилось?

[dmitriy-ukhov.livejournal.com]

Потому что Столлман сотоварищи. Он считает, что концепция авторского права скорее напоминает феодализм - правообладатель собирает дань с подданных, ничем перед ними не отвечая. А халявное распространение контента - это предание явлению элементов конкуренции и рынка (мол у потребителя появляется выбор - что и в каком качестве, и откуда спиздить). Куда из этого "рынка" деваются деньги, эти люди предпочитают либо не говорить, либо говорить глупости ("пусть вон на концертах зарабатывают").

Это разные люди. Здесь по крайней мере 3 группы.

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Сторонники "бесплатности" в смысле свободного софта, доступа к книгам и музыке и т.п. Как правило, к коммунистической идеологии они относятся вполне благожелательно, хотя могут очень остро критиковать её конкретные реализации (советскую, северокорейскую и т.п.), но не принципиально, а с позиции "испоганили прекрасную идею".
2. Сторонники собственной избранности. Они пользуются "бесплатным" не потому, что считают "бесплатность" хорошим делом, а потому, что могут получить бесплатно, чем не только добывают дополнительную прибыль, но и доказуют свою богоизбранность, своё преимущество над "лохами" и "лузерами". То есть они не "коммунисты", а самые что ни на есть "капиталисты", и возможность бесплатно проехать воспринимают столь же одобрительно, как возможность купить ниже рынка. Разумеется, они резкие противники коммунистической идеологии в самых её основах (хотя какие-то конкретные проявления, дававшие им тогда преимущества, могут вспомнить и тепло - скажем, то, что были дотационные товары, и они, находясь близ места распределения, покупали по "государственным" и продавали по "спекулятивным" ценам) - коммунистическая идеология не давала им возможности "разводить лохов", а вместо этого требовала "совместного труда на благо государства и народа".
3. Мещанство. Пользуются тем, что само достаётся, то есть могут проехать бесплатно в электричке, но не будут ради принципа придумывать сложный способ обмана валидатора. Критерий простой - что приятно, то и хорошо. Сильно внушаемы, и при этом хорошо помнят неприятности, в результате к советскому прошлому критичны, как потому, что их обделяли по службе, не платили столько, сколько хотелось, так и в результате пропаганды последних 20-25 лет. В силу сниженной споосбности к критическому мышлению совмещают любовь к "бесплатному" и неприязнь к СССР.

[kovarnaja.livejournal.com]

Можно долго и упорно умничать по данному поводу, но как ни крути нет ни одного человека, который не хотел бы получить что-либо нахаляву. А есть и есть, то он лукавит или не в своём уме.

[skyocean.livejournal.com]

с лицензионной продукцией помимо её неоправданной дороговизны, слишком много геморроя, особенно в вопросах повторной активации при переустановке.

[twilighshade.livejournal.com]

Взаимоисключающие параграфы ага. Поэтому я и не ругаю социализм, я очень даже за.

[to-se.livejournal.com]

Вы не тех спрашивали.
Я вот, например, пользуюсь торентами и не испытываю звериной ненависти к идеям коммунизма.

[elsa-the-wraith.livejournal.com]

Если говорить о торрентс.ру, то тут паника вызвана (не закрытием, а тенденцией, кстати) не только халявой как таковой, сколько вопросами доступности информации и культуры. Имхо. Даже если оставить в стороне вопрос о возможностях не очень обеспеченного человека наслаждаться плодами культуры, то вопрос распространения никуда не денется. Далеко не все реально достать легально.

А как связаны халява и коммунизм, мне не очень понятно. Вообще естественное примитивное желание живого существа - иметь что-то при минимуме затрат; а коммунизм/социализм можно ругать и за другие аспекты, не связанные напрямую с лицензией/халявой/распространением информации...

[roquefort-tln.livejournal.com]

у вас посылка неправильная. Если в тех же девяностых сама идея что за софт надо что-то платить казалась дикой и абсурдной, то сейчас уже наблюдается некоторое количество людей, считающих, что не заплатить за легального "сталкера" есть неприличное нищебродство :)

Так что ситуация скорее все же выправляется.

Плюсом к этому - отсутствие нормального рынка контента. Фильм в хд реально быстрее и удобнее скачать за час с рапиды, чем переться в магазин (заказывать с озона, т.к. в магазине этого небыдлофильма нету), искать и покупать блюрей по цене трех-четырех билетов в кинотеатр, потом хранить где-то эту дурацкую синюю коробочку, которую не факт, что захочешь еще раз пересмотреть.

[fergus-macdubh.livejournal.com]

Вы перемешали в кучу малосвязанные вещи, отсюда у Вас и "диссонансы" в голове. Впрочем, выше уже все сказали.
Что касается меня, то я руководствуюсь исключительно прагматическими соображениями. Иногда мне проще заплатить пару баксов чем искать кряк, потому лечить этот кряк от вирусов и т.д. А иногда проще скачать пиратку.
Что касается музыки и фильмов, то я не понимаю вообще почему я должен за них платить. Одно дело кинотеатру, который предоставил мне зал, оборудование для просмотра и т.д. Но почему я должен платить за сам факт просмотра (или прослушивания музыки) мне неясно. Я же не должен платить за то, что читаю Достоевского.

[mutantkhamon.livejournal.com]

"Как-то становится традицией у нас в стране" - не совсем верно.Стало уже традицией, и достаточно давно, в самый разгар строительства этого самого "коммунизма".
Наверное, надо поискать истоки этой "традиции" и этих настроений, тогда, может быть, что-то и прояснится. Основной принцип коммунизма: "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". Условно это можно представить так: стоит на площади этакий Рог Изобилия, фонтан Всего, подошёл человек, открыл крантик, набрал чего надо (и не более) и пошёл себе дальше способности проявлять. Но тут вдруг усаживается на этот фонтан лысый-в-кепке или там усатый-с-трубкой и говорит: Не, ребята, тут у вас бардак делается, а я вот правильно буду из рога изобилия блага раздавать: каждому по труду. Ну временно, понятно, пока коммунизм окончательно не восторжествует среди замшелого мещанства и халявщиков. И начинает действовать как та сорока из сказки: этому дам, этому дам, а этому не дам. При этом выясняется, что больше всего благ достаётся не тому, у кого больше способностей и даже не тому, кто больше трудится, а тому, кто ближе к кормушке располагается! Несправедливость такого распределения настолько очевидна, что возможность (и способность) прокрасться за спиной ушлого мужика и выгрести из рога изобилия чего откатилось, кажется человеку вполне естественным восстановлением справедливости и даже своего рода "гражданским подвигом". Если государство бессовестно (мягко говоря) обращается со своими гражданами, то и граждане вправе считать свою совесть свободной по отношению к государству.
Вот так упомянутая Вами традиция и возобладала в наших общественных отношениях. В том, что подобные принципы продолжают существовать, нет ничего удивительного, возмутительного или нелогичного - в уже имеющиеся несправедливые общественные отношения просто добавился ещё один ингредиент, малосущественный раньше - деньги. Но принципиально ничего не поменялось.

[xen0n.livejournal.com]

ресурсы можно разделить на два вида - материальные=дефицитные (еда, нефть, реальные товары) и бесконечные (виртуальные - книги, музыка, ПО).

для любого ресурса есть какая-то существующая схема распределения. Например, в капиталистическом обществе на все есть цена - у кого есть деньги купить - тот и покупает. У кого денег мало - тот сосет. Не самая идеальная схема, конечно, но свой плюс в этом есть - если икры мало - то ты ее на новый год купишь в меру и все, а если она бесплатная - то ты один ее притащищь домой всю что есть в городе и она у тебя протухнет.

Для нематериальных ресурсов такой проблемы нет. Если X скачал фильм или софт, то это не значит, что Y теперь будет сидеть с компом без ОС. Более того, большинство софта предназначено для повышения производительности (текстовые редакторы, СУБД, бухгалтерский софт, даже CD-Burner'ы), значит чем шире он распространен - тем эффективнее может работать все общество, а любые барьеры - ограничивают "мощность" общества (так как кто-то вынужден "руками" компакт-диски записывать :-) ).

В первом случае (дефицит) ограничения на доступ нужны чтобы ограничить его излишнее потребление, а во-втором ограничения не нужны.