useless_faq | (no subject)

(deleted comment)

В них же вроде ФИО и дата рождения. Или им впадлу базу запрашивать просто?

Я обхожусь объяснениями, что вообще не обязан носить с собой удостоверяющий личность документ в связи с конституционным правом на свободу передвижения)

Моему мужу как-то попалась фальшивая 1000 в обменнике, естественно, он об этом не знал, расплачивался он в Ленте... потом три часа ждал в отделении милиции, пока я его паспорт привезу, хотя были права, и объяснительню уже написал, но вот увы...

Что забавно, в паспорте у меня лежит большинство скидочных карт, поэтому по супермаркетам я хожу с ним. )
сочувствую вам и вашему мужу, конечно..

Дело давнее, конечно, уж года 4 как, но я его всегда привожу в пример людям, которые уверены в том, что их права удостоверяют их личность. (Кстати, на таких товарищей не действует и предложение показать ГАИ паспорт вместо прав)))

Ну паспорт вместо прав — понятно, там не указано что можно водить ТС.
А вот при помощи прав можно установить личность.
Разве не?

Я же написала, что не.

Скорей установить личность можно, но наших ментов это не волнует)

Вообще-то фотография на правах менее качественная, нежели в паспорте, да и степень защиты так себе, так что, может, они и правы...

Противоречит здравому смыслу, но я понял.
Ниже закон скопировал.

Я вам могу сказать, как бывший банковский работник, сидевший пару лет на магнитных картах. Лично я не брала на себя ответственность идентификации человека по правам. Первое - фото так себе, второе - у меня в базе данные только его паспорта и прописки, иногда дата рождения отсутствует по независящим от меня причинам. Вероятность одинаковых ФИО, вы сами знаете, увеличивается с увеличением базы. В кассе, насколько я знаю, при получении денег по карте прав было достаточно, но при распечатке выписки, какого-либо заявления и т.д. мы всегда требовали паспорт.

Цитата:
Сообщение от Alexis1984 Посмотреть сообщение
sema, ну и это в том числе, но ВУ не может служит УЛ.
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. N 69

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК
2. Заполнение сведений о работнике

2.1. Предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:
фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.);

Ну, здесь-то речь о необходимом и достаточном. Кадровику, открывающему человеку тр.кн., вполне достаточно и прав для удостоверения его личности, а вот менту, принимающему человека по подозрению в каком-либо прест-нии - недостаточно. Степень ответственности за ошибку отличается. Именно поэтому в законах, регламентирующих правоотношения связанные с выяснением личности одной из сторон - чётко прописывается перечень документов, достаточных для удостоверения этой личности.
А ответа на топик-вопрос не будет. Ибо он не верен по сути. Не требуется такого определения, ибо, повторюсь, в каждом конкретном случае перечень док-тов, достаточных для определения (удостоверения) личности гр-на указывается отдельно.
Ваш КО:)

Вы сейчас сказали, что неверное заполнение трудовой книжки не является преступлением штоле?)

Ок, дайте мне перечень документов для мента.

Не слишком хорошо знаком с внутренними милицейскими нормативными документами. Если интересно моё МНЕНИЕ - думаю паспорт, паспорт и только паспорт. Ибо из всех существующих документов он как наиболее информативен, так и обладает наибольшей степенью защиты от подделок.
А неверное заполнение трудовой - не преступление и даже не административное правонарушение, так же как и внесение в неё неверной записи. Просто потому, что легко исправляется самим же кадровиком, заверяется подписью и печатью орг-ции и вуаля.

Меня меньше всего интересует мнение вас или сержанта МВД, если они расходятся с законами.

http://www.zakonrf.info/koap/5.27/
Взыскивается с директора фирмы.

Если мнение сержанта МВД подкреплено "Законом о милиции", "Законом об ОРД" и должностными инструкциями - то увы. Я же сказал сразу - я недостаточно хорошо знаком с предметом, посему высказал всего лишь своё мнение и даже подчеркнул это, выделив заглавными буквами:) А вот почему бы Вам не посмотреть на вопрос с другой стороны: вы сержант МВД, видите на улице г-на Vaylen_Hermit, чья внешность ужасно напоминает фоторобот разыскиваемого за ужасные преступления душегубца Ушата Помоева. Вы подходите и просите предъявить документ, удостоверяющий его личность. Могут ли служебные инструкции МВД допустить, чтобы Вы удовлетворились показанной Вам справкой для бассейна и приветливо улыбнувшись отпустили вышеупомянутого господина совершать променад дальше?

А по второму пункту - где Вы, уважаемый, увидели состав правонарушения?

Неправильная постановка вопроса. Даже имеющаяся на руках ориентировка не даёт ему права требовать от меня предъявления документов )

гугл?) Заведомо ложное внесение информации в документы.

Согласно части 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции», милиция имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Такая же норма содержится в части 2 ст. 100 Устава патрульно-постовой службы, предоставляющая такое право по тем же основаниям патрульно-постовым нарядам для выполнения возложенных на них обязанностей. Правом проверки обладают и другие сотрудники милиции, находящиеся на службе, то есть при исполнении обязанностей. Основания для проверки документов граждан у них те же, что и у сотрудников ППС.

А причём здесь заведомо ложное?!! Я-то веду речь о неверном заполнении, ошибке, которую сам же кадровик исправит, и ошибка эта легко исправима, а вот ошибка мента, отпустившего опасного преступника, потому что ему хватило справки из бассейна на чужое имя...
Я же об этом и написал в первом каменте - разная цена ошибки, следовательно разный перечень документов.

Эта самая "достаточность основания" очень расплывчата и на практике работает в мою пользу)

лол, стоп, мы говорим про проверку документов или про их заполнение?

Ладно, просто чтобы подытожить: определения понятия "удостоверение личности" не существует потому что в каждом конкретном случае, когда требуется установить личность гражданина, Закон чётко указывает перечень документов, которые В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ могут быть использованны для этой личности установления. ОК?

Уверены? Ну так найдите мне перечень документов, по которым должен устанавливать личность гражданина в случае задержания сотрудник милиции.

А чем ФИО и фотка в паспорте отличаются от ФИО и фотки на правах?
Права кстати так и называются, водительское удостоверение. Удостоверяют, то есть. =\

Информация о семейном положение и детях в паспорте совешенно бесполезная. Потому что ВЕЗДЕ, где требуется установить эти факты требуют свидетельства о браке/рождении.

(no subject)

no subject

Угу...

no subject

Спасибо)

Re: Спасибо)

Вы внимательно прочитали?

Re: Вы внимательно прочитали?

Ну...

Re: Вы внимательно прочитали?

Ну хорошо...

О, что я нашёл!

Re: О, что я нашёл!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject