http://grobling.livejournal.com/ (
grobling.livejournal.com) wrote in
useless_faq2010-10-20 05:49 pm
(no subject)
Как можно доказать неразумность (или же разумность) грибов?
В.И. Ленина из рассмотрения прошу исключить, т.к. до сих пор был обнаружен только один экземпляр В.И. Ленина и нет никаких сведений о том, что второй экземпляр может быть обнаружен в будущем.
В.И. Ленина из рассмотрения прошу исключить, т.к. до сих пор был обнаружен только один экземпляр В.И. Ленина и нет никаких сведений о том, что второй экземпляр может быть обнаружен в будущем.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Элементарно, Ватсон. Обычный тест на IQ. Если гриб его не сможет пройти, значит он неразумен. Если сможет - можно будет даже приблизительно оценить степень его разумности.
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И, кстати, может, у грибов есть свои тесты на IQ, но мы недостаточно умны не только чтобы их пройти, а и чтобы понять, что они есть.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Дмитрий Лонгобардос "Жизнь грибов глазами йога и биолога. Очерк экстрасенсорного исследования в области микологии."
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Кроме того, грибы гораздо раньше нас освоили полеты в космос (в состоянии вакуума споры могут жить миллионы лет) и придумали интернет (фотографии мицелия и схема интернета почти одинаковы на вид, а мицелий появился гораздо раньше).
Самый большой живой организм на Земле - это гриб, мицелий (в Орегоне живет, его площадь 2,400 акров, возраст - 2,200 лет), и там бОльше связей в каждом кубическом сантиметре, чем в человеческом мозге, а именно этим определяется развитость и разумность вида :)
Почитайте работы Пола Стамется, он крут и подробно обо всех этих вещах пишет. Это один из самых великих микологов из живущих ныне. Он полагает, что грибы ухитряются по этим нитям-связям передавать информацию, и вообще называет мицелий нервной системой Земли. Что интересно, я раньше именно так называла интернет, хотя, скорее всего, это я не сама придумала, а где-то услышала. :)
А еще он сравнивает фотографии мицелия с фотографиями мозга человека (там нейроны тоже соединяются такими ниткоподобными дендритами-щупальцами) из микроскопа и фотографиями отдаленных скоплений галактик из телескопа. Такое ощущение появляется, что все это клепал какой-то лентяй по одной и той же схеме. И вообще ощущение нереальности происходящего. Или сверхреальности. :)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Для доказательства разумности грибов нужно сначала найти способ коммуникации, а потом решать проблемы по мере их возникновения. Если ориентироваться на мнение людей, использующих мозг (что для меня естественно) получить обзор проблем можно обзором трудов по близкородственной проблеме (ET) -- трудов Карла Сагана и литературы по проектам SETI и CETI. Например, это http://people.csail.mit.edu/madhu/papers/juba.pdf. Это отождествляет наличие у грибов разума с наличием у них математики и ученых, что опять таки для меня естественно, но естественно не для всех.
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
То есть, если грибы его пройдут - тогда они точно разумны.
А может быть и так, что кто-то (грибы, человек) чрезвычайно разумны, и намеренно не проходят тест тьюринга.
no subject
no subject
no subject
no subject
- А что, на вкус не понятно?
- Нет!
- Тогда какая вам разница?
Особенность нашего научного метода в том, что выдвигая научную теорию (например, о том, что грибы разумны) одновременно выдвигаются и "невозможные" примеры, которые, если случаться, сфальсифицируют теорию. В этом и есть польза и смысл теории. В реальности все будет либо так как предсказывает теория, либо теория будет сфальсифицирована. Если предсказания теории неверны - это показывает слабость теории. Если же теория вообще ничего не предсказывает - тогда она в принципе бесполезна.
Для примера, теория гравитации описывает, за какое время упадет камень на землю. И пока что всегда камни падали за предсказанное время. Но, если вдруг камни станут падать быстрее - значит эта теория будет признана неверной.
Если выдвигать теорию о разумности грибов - так что надо чтобы она что-то _предсказывала_. Скажем, "грибы разумны и к 2030 году одержат победу на чемпионате мира по шахматам".