Секс под гипнозом, а?

[meticka.livejournal.com]

Товарищи, вот я интересуюсь, возможно ли такое? Практической пользы для меня в этом знании ну никакой! Но, любопытно же, куда ж деваться...

По телеку показывают что-то про измены, не помню название передачи. Мужчина заказал слежку за своей дамочкой, дамочка что-то типа колдушки или экстрасенса (я краем глаза смотрела, прошу прощения). В результате оказалось, что она одного из своих клиентов ввела в транс (или как там? гипноз, да?) и оттрахала. Клиент ничего не помнит. Неужели такое реально? О_о

upd
Спасибо всем за заботу! Расчувствовалась даже) Спешу успокоить - передачи эти практически не смотрю, а если зацепляю краем глаза, то исключительно как развлекательное шоу. Вопрос возник после просмотра сюжета, но, с моим восприятием подобных шоу никак не связан. 

Comments

[vmel.livejournal.com]

В тех диапазонах размеров, времён и прочих параметров, в которых существуют живые организмы - да, все.
Квантовые тонкости к затронутой теме отношения не имеют.

[tyc-tyc.livejournal.com]

Здрасьти-приехали. Как это не имеют?! Экий вы шустрый спорщик!
Если мы легко можем отмахнуться от телеэкстрасенсов, то от феноменов Ванги, или отца Власия не получится. Слишком много свидетельств. К последнему на приём неделями очередь с перекличками. Езжайте, пока жив, посмотрите, может про законы природы просветление наступит.

[vmel.livejournal.com]

Я думал, вы серьёзный человек, а вы верите всему, что на заборе написано...

На ВАнгу работал целый специальный отдел болгарского КГБ (а она - на них), обменивались информацией. Она им - что ей рассказали посетители, КГБ ей - о важных посетителях заранее. И все довольны.
Уверен, что "отец Власий" (впрервые слышу о нём) - "проект" того же уровня.

А то, что люди могут врать, когда им это выгодно - вы не подозревали?

Если слово "просветление" вы использовали всерьёз, то говорить больше не о чем.

Прежде чем требовать объяснений "таинственных явлений" и заявлять, что "наука не может объяснить" - для начала надо доказать, что эти явления существуют. Сплетни и жёлтую прессу не предлагать, а других источников нет.

И физику желательно знать в объёме побольше школьного курса...

[tyc-tyc.livejournal.com]

В числе прочего, я верю тому, что щупал сам своими органами чувств в разное время. А вы вот про Вангу чай не в архивах болгарского КГБ читали, а тоже на заборе случайном. Интересно, что про Кулагину расскажете? Её в серьезных учреждениях изучали. Объяснить не смогли.
Я и не делал вид, что серьезный. Мне сразу с ваших заявлений об измеренной природе смешно стало. Хокингу-то можно верить - или это тоже происки американского КГБ?

[vmel.livejournal.com]

Про Кулагину скажу одно - доказанное жульничество.

А в комиссию по изучению таких "феноменов" обязательно надо включать профессионального фокусника. Только разумеется, никому заранее не говорить о его профессии.

Для вас и Хокинг - учёный? У, как всё запущено...

Нет, это не "американское КГБ". Просто несчастного человека, неспособного контролировать свою жизнь, сделали марионеткой, от имени которой заявляются либо давно известные нормальным учёным банальности, либо откровенный бред.
В форме, удобной для людей, не отягощённых образованием и умением думать.
Для них же делаются сообщения с ключевыми словами "британские учёные установили".


Скажу по секрету: кроме жёлтых СМИ, существуют и другие источники информации. Более достоверные. Правда, для их чтения нужна серьёзная основателная подготовка...

[tyc-tyc.livejournal.com]

Пока что от вас не поступило ни одной ссылки на источники, в подтверждение хотя бы одного из многих ваших утверждений. Только пустословие. Видимо в интернете ваши достоверные источники не представлены.

[vmel.livejournal.com]

Поместить в интернет что-либо - не сложнее, чем написать на заборе, достоверным от этого источник не станет. Когда я изучал эту тему, интернета еще не было.
Тогда в нашей стране была нормальная система образования - людей учили ДУМАТЬ.
Я, разумеется, не предполагал, что кому-то через 20 лет понадобятся доказательства вещей в общем-то очевидных для человека с интеллектом чуть выше среднего, потому и точных ссылок не сохранял.

Невозможно было предвидеть, что когда-нибудь быть умным станет непрестижно, а реформированное "образование" станет штамповать "квалифицированных потребителей", верящих любой лапше на уши и готовых нести свои деньги куда скажут. Ну да, думающие люди для нынешнего режима неудобны и даже опасны, так что правят бал агрессивные невежды...

Попробуйте для начала прочесть замечательную книгу А.И.Китайгородского "Реникса". Тогда она была рассчитана на любознательных школьников. Сейчас, боюсь, вам будет сложновато...

[tyc-tyc.livejournal.com]

Вы либо - больной мудак, либо целенаправленно срёте людям в мозг.
Интернет пока к счастью не контролируется весь. Режимом или ЗОГ. В мнтернете можно найти любые книги. Даже про ваше "доказанное жульничество". Когда вам выгодно в споре, вы сами в комментариях то даёте ссылку на википедию, то высмеиваете гугль как источник.
Соблюдайте режим и пейте таблетки, которые прописал вам лечащий врач. Пожалуйста, прекратите думать, что вы - авторитетный светоч в темном царстве и клевать людям мозг глупостями ради ЧСВ.
Если вы и дальше желаете продолжать дискуссию в подобном стиле, то вот вам ссылка для просветления. (http://lleo.aha.ru/na/index.shtml) Прочтите там всё внимательно.

[vmel.livejournal.com]

Я специально посмотрел ваш профиль, чтобы выяснить ваш уровень образования и т.п.
Выяснил, что вы - вообще не человек. Ни имени, ни внешности, ничего.

А с профессиональными троллями общаться бессмысленно. И относиться к ним как к людям - также не следует.
Гадите из надёжного укрытия, ничем не рискуя. Ничего другого делать не умеете.

Самоутверждаетесь, обсирая тех, кто умнее вас, причём вам с вашим рудиментарным мозгом даже не понять - насколько. Ничего полезного и осмысленного за всю жизнь не сделали, зато придумали себе фантом в инете.
Явно не осилили даже курс средней школы, даже нынешний, ориентированный на тупое натаскивание на ЕГЭ.
Прочли в жёлтой прессе пару сенсационных бредовых статеек - и вообразили, будто что-то понимаете в науке.

Прощайте. Я и так потратил на вас времени намного больше, чем вы заслуживали. Впредь тратить бисер не буду.

Идите, открывайте третий глаз, чистите карму и готовьтесь к концу света в 2012 году. Среди других дебилов ваш дебилизм будет малозаметен, а быть дебилом сейчас "круто".

[tyc-tyc.livejournal.com]

Ваша аргументация - смехотворна. Ваше ЧСВ мешает вам слышать что-либо кроме того, что закостенело у вас в мозгах. Состряпать профиль вроде вашего и с умным видом делать голословные утверждения не трудно. Это интернет. Здесь особо не церемонятся.

[vmel.livejournal.com]

Вам сюда:
http://lleo.aha.ru/na

А я буду общаться с _людьми_. _Люди_ используют инет для более серьёзных вещей.

[tyc-tyc.livejournal.com]

слово "ссылка" - это не обязательно http. Это может быть просто упоминание автора, книги или "забора" с которого вы почерпнули свои знания.
Выздоравливайте.

[vmel.livejournal.com]

Автора и название книги я упомянул.
Сомневаюсь, что даже этот элементарный уровень будет вам под силу. Предлагать вам что-то требующее естественнонаучного образования и способностей к мышлению - нет смысла, "не осилите".

Я здоров. А в вашем случае медицина бессильна.

[tyc-tyc.livejournal.com]

В той книге нет никакого подтверждения вашим утверждениям.
Ни про Вангу и КГБ, ни про "доказанное жульничкство" Кулагиной, ни про Хокинга.
Даже про законы природы там сказано совсем не то, что вы утверждали.
Вы - напыщенный старый дурак.

[vmel.livejournal.com]

Не надо врать, будто вы эту книгу прочли.

Куда вам идти - я уже указал. Впрочем, вы - не человек...

[tyc-tyc.livejournal.com]

Из моих слов никак не следует, что я эту книгу прочёл или не прочёл. При этом мои утверждения правдивы и их можно легко проверить (http://lib.ololo.cc/b/67311).
Вот разве что в последнем сомневаюсь. Вы дурак или подлец? Мне правда интересно.

[vmel.livejournal.com]

Я, в отличие от вас - человек порядочный.

А вот вы - И дурак, И подлец.

Больше отвечать не буду. Жаль, что потратил на вас время ещё и сегодня.

[tyc-tyc.livejournal.com]

Порядочные люди такие приёмы в спорах не используют. Так, что выбирайте сами для себя.
Как вы верно заметили, я не человек. Мне не надо самоутверждаться. А за правду обидно. Поэтому, таких как вы я давил и давить буду.

[tyc-tyc.livejournal.com]

И я скажу, почему вы не хотите ссылаться на забор, с которого вы взяли сведения. Потому что забор этот более чем сомнительный. Потому что нет никакого "доказанного жульничества", а есть всего лишь фантазии фокусника, как можно было подобное повторить. Который не присутствовал при этом вообще. Есть бред про тонкие нити и иголки, которые загонялись в спички. Вы попробуйте иголку в спичку загнать. Под наблюдением серьезных ученых, на минуточку. Думаете, никто из них не догадался бы принести свой коробок?!

[enotez (from livejournal.com)]

>>Для вас и Хокинг - учёный? У, как всё запущено...
Stephen William Hawking? или кто?

[vmel.livejournal.com]

Да, он. Вроде бы других "известных учёных" с такой фамилией нет.

[enotez (from livejournal.com)]

хм, а чем он вам не ученый? или что? не пойму никак

[vmel.livejournal.com]

Даже википедийная статья, явно написанная его почитателями, признаёт, что серьёзного образования у него нет.
200 лет назад, когда объём знаний человечества был в тысячи раз меньше нынешнего, гениальные самоучки могли двигать науку и совершать открытия у себя дома. Это время давно ушло безвозвратно.

Если бы не уникальная болезнь (+ потрясающее жизнелюбие), Хокинг был бы никому не интересен. Но в обществе с весьма низким средним уровнем интеллекта и при этом помешанном на политкорректности, он обречён на бешеную популярность.

Есть некоторые его заслуги в деле _популяризации_ науки, но не более того.
Всё, что высказывается от его имени (не так важно, сам он это заявляет, или это придумывает его окружение - проверить всё равно невозможно!) - либо давно известно специалистам (но конечно, не обывателям), либо безудержные фантазии, не имеющие отношения к реальности. Во всяком случае, среди нескольких десятков высказываний от его имени мне не попадалось ни одного действительно нового слова в науке. Вам попадалось? Тогда приведите пример.