http://lineri.livejournal.com/ ([identity profile] lineri.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2005-01-29 05:23 pm

(no subject)

Почему в словарях к некоторым словам есть картинки, а к другим(подавляющему большинству) нет? По какому принципу? Неужели просто прихоть составителей?

[identity profile] ex-ex-ex-gr.livejournal.com 2005-01-29 06:05 pm (UTC)(link)
Дело в том, что большинство словарей (энциклопедических) составляются из статей написанных полсотней, а иногда и больше авторов. Если автор статьи снабжает её пояснительной картинкой, и убеждает редактора/редколлегию в том, что без картинки тут - никак, то картинка попадает в вёрстку.
Вообще составление словарей - это страшнейшая жопа и геморрой. Некоторые словари составляются по нескольку лет, и к моменту выхода оказываеются морально устаревшими. Людей, способных осуществлять общую редакцию словарей и энциклопедий помимо основной деятельности остаётся всё меньше и меньше - для этого нужны чудовищная эрудиция в предметной области, фотографическая память и трудоспособность гидроэлектростанции.

Есть и наоборот!

[identity profile] rafale.livejournal.com 2005-01-30 05:49 am (UTC)(link)
У нас в семье имеетмся словарь, который представляет из себя - одни сплошные иллюстрации. Т.е. там постарались охватить практически все стороны нашей жизни, быта, основные вещи науки, техники, природы и т.д.. Все это снабжено сносочками аккуратными. И под каждой - название на четырех языках. Т.е. вот приехал ты в страну Х. И хочешь сказать что-то скажем, официанту в баре.. Открываешь на нужной странице, и смотришь все-все-все про бары/рестораны. Находишь (визуально) ту штуку, которая тебя интересует, тыкаешь в нее пальцем и обнаруживаешь, как она называется. %-) Очень удобно, я с этой серии тащусь..