useless_faq | (no subject)

А еще Гитлер был вегетарианцем, а первые законы о правах животных были приняты аккурат в нацистской Германи.

Считая Гитлера злодеем, не могу отказать ему в интеллекте.
Доподлинно неизвестно, действительно ли Гитлер был вегетарианцем,
но если был - не удивлюсь. За здоровьем следил, значит.
Активно бороться с курением тоже впервые начали в нацистской Германии,
а сейчас это общемировая практика, не передергивайте.

Доподлино известно, что законы о правах животных были приняты в Третьем Рейхе и как бы не сразу после создания концлагерей (тут точно не помню, надо будет освежить даты). Подоплекой там во многом конечно было стремление прекратить производство кошерной пищи, что и понятно, но тем не менее.

Были ли сам Гитлер он вегетарианцем -- в сущности без разницы, согласен (хотя почти по всем истояникам -- был, причем не как современные европейские "вегетарианцы", которые птицу жрут только в путь, а вполне честным).

А вот тотальная пропаганда человеконенавистничества, как показывает практика, с веганскими извращениями связана тесно.

Я же говорю, все логично.

Скажем, запрет на разведение и убийство сельскохозяйственных животных, существуй он гипотетически, ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшил бы экологию планеты, решил бы проблему голода и проч. Почитайте на досуге про взаимосвязь вегетарианства и экологии, много интересного узнаете. Ничего удивительного, что Германия сделала первые шаги в этом направлении - Рейх был заинтересован в собственном процветании, правильно?
Другой вопрос, была ли это реальная забота о нации, или просто стремление к банальной выгоде? Ибо, как я уже упомянул ранее, вместе с тем, государственная идеология поощряла употребление амфетамина, а это тяжелый и очень вредный наркотик,
если знаете, однако, временно повышает работоспособность, в том и выгода.
Любому государству выгодна наркозависимость среди граждан, как рычаги манипулирования, просто, в зависимости от стремлений государства, одни вещества нелегальны, а другие распространяются совершенно свободно.
Правительству нашей страны, например, выгодно пьянство. С тем и живем.

Ну да, биология диктует логику поведения Homo Sapiens Sapiens, человека разумного.

А немногочисленные отклонения от нормы - -ну, они всегда есть. Геи, веги, гитлеры... Этот все не норма.

Про связь вегетариства и экологии читал и много. И вполне очевидно, что связь эта отрицательная -- вы в курсе, насколько разрушительно для экосистем выращивание сои?

О наркотиках ничего не скажу, я не вегетарианец и не "прогрессИв", я не экспериментирую ;-)

Странные у Вас представления о норме.

Травить организм продуктами распада животной пищи - норма?
Я, скажем, в течение восьми лет ежедневно съедал по две-три котлеты,
ничего хорошего мне это не принесло - вес около 55-56 кг при росте больше 180,
проблемы с кровяным давлением и сном, и многое другое.
с переходом на растительную пищу, большинство проблем со здоровьем
куда-то улетучились, как и вечное чувство голода, которое я тоже считал нормой.
При том, что права животных мне, как раз, всегда были до лампочки,
мотивации есть мясо у меня более нет никакой.
Отклонение ли забота о себе?

Этот "распад" -- нормальный источник энергии для организма в течение миллионов лет. А вам лучше было бы к врачу сходит и понять в чем проблема.

Ну да, биология диктует логику поведения Homo Sapiens Sapiens, человека разумного.

А немногочисленные отклонения от нормы - -ну, они всегда есть. Геи, веги, гитлеры... Этот все не норма.

Про связь вегетариства и экологии читал и много. И вполне очевидно, что связь эта отрицательная -- вы в курсе, насколько разрушительно для экосистем выращивание сои?

О наркотиках ничего не скажу, я не вегетарианец и не "прогрессИв", я не экспериментирую ;-)

> Скажем, запрет на разведение и убийство сельскохозяйственных животных, существуй он гипотетически, ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшил бы экологию планеты, решил бы проблему голода и проч.

Ничуть бы не решил. Размер популяция ограничен рядом факторов (например, благосостоянием или уровнем медицины. Вы скорее всего воздержитесь от рождения ребенка, если будете знать что рожать придется в обшарпанном роддоме с плохими врачами и без лекарств), и один из важнейших факторов - количество пищи. Теоретически не может долго существовать больше людей, чем есть еды для них.

Любые меры (вегетарианство, ГМ продукты, итд) способные повысить количество еды - позволяют повысить количество населения, которое может им питаться. То есть, вместо 7 миллиардов, ну будет пусть 9. Что в этом хорошего? Только какое-то странное "статистическое" наслаждение, что нас охренеть как много.

А проблему голода они не решат. Надо смотреть по каждой ситуации голода отдельно. Где-то может быть размножаются без оглядки на то, как потом кормить будут. Где-то правительству выгодно иметь голод в стране, получать помощь, пускать ее "налево", и тем самым обогащаться и не лишиться голода в своей стране как источника обогащения.

Так что я не вижу тут вегетарианство как путь к спасению мира и всеобщему счастью. Жизнь - дерьмо. И так оно и будет, только не для 7 млрд а для 8-9. :-)

дело не в этом. пастбища для скота занимают такое количество полезной земли,
которого хватило бы на культивацию неизмеримо больше количества сельхозкультур.
а мы кормим коров, вместо того, чтобы накормить больше людей.

тут я мыслю антропоцентрично)

Как "не в этом"? мне кажется что мы про одно и то же говорим. Я согласен, что если пользоваться землей с точки зрения "максимального кормового выхлопа" то прокормить можно больше. Я просто не понимаю зачем нужно это делать?

Да и слово антропоцентрично я тоже плохо понимаю. :-)