http://denkoshka.livejournal.com/ ([identity profile] denkoshka.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2011-01-19 01:02 am

Осталось ли необъяснимое?

Много ли осталось физических явлений, которые на данный момент не имеют общепринятого научного объяснения?

Например, Эффект «Пионера», эффект Джанибекова и http://ru.wikipedia.org/wiki/Сонолюминесценция

UPD: Не нужно давать ссылки на объяснения вышеперечисленному.

UPD2:

1) LDE
2) Эффект Мпембы

[identity profile] snark-x.livejournal.com 2011-01-19 09:38 am (UTC)(link)
Ну, в квантовой механике есть только более-менее правдоподобные теории, а объяснения/понимания происходящих процессов пока нет.

[identity profile] blinkamkom.livejournal.com 2011-01-19 10:38 am (UTC)(link)
шокирующая новость: наука не занимается поиском " понимания и обьяснения ", она занимается построением моделей

[identity profile] junis.livejournal.com 2011-01-19 11:30 am (UTC)(link)
а для чего строят модели?

[identity profile] blinkamkom.livejournal.com 2011-01-19 12:09 pm (UTC)(link)
Для того чтобы описать как что-то работает, а не для того что бы узнать " что оно на самом деле".
Вопрос типа " а что такое на самом деле атом?? " (промелькнул тут в какой-то ветке) бессмысленен. На него невозможно дать того ответа, которого ждут чайники, какой-то "абсолютной истины". Можно только описать свойства этого обьекта, как он себя ведет.

[identity profile] junis.livejournal.com 2011-01-19 12:12 pm (UTC)(link)
откуда вы так точно знаете, чего именно ждут чайники? :)
что нечто делает и как оно себя ведет - зачастую вполне исчерпывающий ответ и некоторую степень понимания дает. абсолютная истина даже в виде абстрактной мечты нужна очень немногим, причем, осмелюсь предположить, что в первую очередь отнюдь не чайникам :)

[identity profile] neonohoret.livejournal.com 2011-01-19 03:20 pm (UTC)(link)
По-моему именно чайникам. Абсолют нужен в основном для затыкания дыр в миропонимании, чтобы вышел уютный, объяснимый через этот самый абсолют мирок.

[identity profile] blinkamkom.livejournal.com 2011-01-21 09:33 pm (UTC)(link)
ну у меня сложилось такое впечатление - слишком много чайников видел ) кнешно мнение это статистическое и обобщающее, чайники бывают разные ))
но факт остается фактом - большинство людей не имеющие к науке отношение имеют о ней какоето романтическое, наивное отношение.

[identity profile] snark-x.livejournal.com 2011-01-19 06:50 pm (UTC)(link)
Тут уже целая ветка образовалась :)
По этому буду краток: модель без понимания природы явления сравнима с шизофренией. В таком состоянии человек наблюдает галлюцинации, и может выстраивать целые миры, но но у него нет понимания природы его видений. Как-то так :)

[identity profile] blinkamkom.livejournal.com 2011-01-21 09:45 pm (UTC)(link)
буду краток. ваш ответ сравним с шизофазией - букв много, а смысла нет :)

[identity profile] snark-x.livejournal.com 2011-01-22 09:34 am (UTC)(link)
Мне жаль, но Ваш то-же :))

[identity profile] blinkamkom.livejournal.com 2011-01-23 07:47 pm (UTC)(link)
дадада, мне вас тоже жаль (http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D1%81_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D1%8C):) специальная олимпиада такая специальная :)

[identity profile] snark-x.livejournal.com 2011-01-23 09:08 pm (UTC)(link)
Гы-гы... ))

Ваша оценка: 5+