Звезды там, где их нет.

[drhobbot.livejournal.com]

Вопрос про расширение Вселенной натолкнул меня на вопрос про скорость света и положение звезд.

Так как скорость света ограниченна, то соответственно мы видим не сами звезды а свет, который дошел до нас спустя большое количество времени. Соответственно мы ведь не можем говорить о звездах, которые мы наблюдаем, как об объектах существующих в настоящее время? Так как за то время, пока их свет дошел до нас, с ними могло произойти все, что угодно. Ведь может быть так, что мы наблюдаем звезду А, которая находится от нас на расстоянии в 1000 световых лет и видим тот свет, который она излучила тысячу лет назад. Соответственно, если 200 лет спустя звезда потухла или взорвалась, то мы это сможем пронаблюдать только через 200 лет, после того, как она это сделала? Я правильно размышляю?

То есть, по факту наша картина вселенной является устаревшей? Чем дальше от нас находятся наблюдаемые объекты, тем меньше мы имеем о них информации об их нынешнем состоянии?

Comments

[max-a-lebedev.livejournal.com]

Да.

[aamonster.livejournal.com]

Совершенно верно.

[aamonster.livejournal.com]

Упс, пардон - не совершенно, у вас там ошибочка в посте: "мы наблюдаем звезду А, которая находится от нас на расстоянии в 1000 световых лет и видим тот свет, который она излучила тысячу лет назад. Соответственно, если 200 лет спустя звезда потухла или взорвалась, то мы это сможем пронаблюдать только через 200 лет, после того, как она это сделала?" - надо "только через 1000 лет после того..." или попросту "через 800 лет".

[neonohoret.livejournal.com]

Не-а. Смотреть про "события" в ОТО.

[moscvitch.livejournal.com]

Естественно.

[neonohoret.livejournal.com]

Картина устаревшей не является, так как для вселенной нет единой точки отсчета и соответственно единого времени. То есть не имеет смысла выражение "происходит сейчас", так как решающим критерием этого "сейчас" как раз является скорость света. Сходу такую картину мира воспринять довольно сложно, так что лучше курить следствия отбщей теории относительности.

[ccccp.livejournal.com]

Браво, первый грамотный каммент!

[garykate.livejournal.com]

экзактли =)

[nmoroz.livejournal.com]

Все верно. А так как ничего больше мы видеть не можем то и такая картина устраивает всех.
Вот только есть вопросы по поводу гравитации: ведь если вдруг произойдет какой-то процесс с резким изменением распределения массы во Вселенной, его эффект дойдет до нас гораздо быстрее, чем мы сможем этот процесс наблюдать?

[neonohoret.livejournal.com]

Скорость распрострастранения гравитационных взаимодействий близка к скорости света. Это ТО предсказано и последними экспериментами подтверждается.

[tin-ekimmu.livejournal.com]

да

[blak-n-wait.livejournal.com]

так точно

[martinn.livejournal.com]

Это кто это вам сказал, что скорость света ограничена?

[drhobbot.livejournal.com]

Гугл. Врет?

[blinkamkom.livejournal.com]

И да и нет. Выше правильно сказали что такого понятия как " сейчас ", одновременности событий и единого времени на самом деле не существует в обьективном смысле.
To есть например говорить " эта звезда которую мы видим воот там на самом деле мы видим ее такой какой она выглядела 17 февраля 1917ого года " немного не корректно, корректнее " свет от нее шел к нем почти сто лет "

[lazylonelion.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, то с точки зрения света он проходит любой путь мгновенно.
Тут разве что сказать что "отражённый" сигнал (или ответный) пришёл бы за 2*N лет.

[psilogic.livejournal.com]

Посмотрите на свою руку. Свет от нее до вашего глаза идет хоть малое, но все-таки какое-то время, а сигнал от глаза к той части мозга, которая отвечает за сознание, и вовсе ползет как улитка - что-то вроде сотых долей секунды.

Посмотрите на свою руку.
Возможно, ее уже нет, возможно, в этот момент ее уже отгрыз Супербыстрый Грызохряпс :)

[drhobbot.livejournal.com]

И что вы хотели этим сказать? )))
Лучше скажите, могу ли я что либо сделать все еще видимой рукой (например сверхбыстро доставить себе сверхудовольствие))) после того, как Супербыстрый Грызохряпс мне ее отгрыз?

[sam-buddy.livejournal.com]

Наши знания о вселенной ограниченнннннны именно этим.

[besuhoff.livejournal.com]

то ли у меня дежа вю (поиском найти не могу Оо), но я стопудово задавал уже здесь этот вопрос, и там ан масс пришли к выводу, что общий возраст вселенной сопоставим с возрастом большинства видимых звезд, поэтому картина в целом весьма достоверная

[besuhoff.livejournal.com]

не с возрастом, а со средней продолжительностью жизни звезд, конечно.

[filipp-lyakh.livejournal.com]

здравствуйте, КЭП:)

[drhobbot.livejournal.com]

Так точно, старпом.
Зато как хорошо со всеми пообщался )))
Хорошие и оченьвидные вопросы надо уметь задавать.

Кстати, а как зовут старшего помощника Капитана Очевидность, который напоминает капитану, что он это он и есть и радостно сообщает о его присутствии окружающим, хотя это и так очевидно, что капитан это он и есть и все и так видят, что он пришел? ))))

[hd1111.livejournal.com]

Браво!

[drhobbot.livejournal.com]

Спасибо *смущенно кланяется*

Просто, об этом я уже писал, мне показалось, что возможно есть какие то открытия, которые показывают, что, например, так как время в пространстве движется с разной скоростью, в зависимости от гравитации и на сверхбольших расстояниях между источником света и наблюдателем, где нет гравитационного воздействия - время движется быстрее коррелируя таким образом поступающую информацию об источнике сводя разницу к некоему минимуму.

[aleksar.livejournal.com]

это все так, если Эйнштейн прав. но во времена оные не предполагали что вселенная состоит из 95% темной материи о которой знаний нет и на данный момент, следовательно картина современного мира неполна на 95% . количество знаний о строении мира соответствует всего лишь величине математической погрешности при вычислениях . будет более реальная количественная оценка будут и другие меры и инструменты познания

[khathi.livejournal.com]

Здравия желаю товарищ капитан. ;)

[rainwalker101.livejournal.com]

"Бросить бы все и уехать в Урюпинск.."

[sizif73.livejournal.com]

Но взамен мы видим звезды такими как они были раньше. И чем дальше тем более раннюю стадию эволюции звезд.

[ccccp.livejournal.com]

Возможно, между событием и осознанием этого события проходит 1000 лет. То что вы се6йчас делаете, читаете. пишете, на самом деле произошло 1000 лет назад, а вы сейчас воспринимаете поток воспоминаний с чудовищной задержкой. Меняет ли это как-нибудь вашу картину мира? Никак.

[dorbaefff.livejournal.com]

Выше отписались что "принцип чем "дальше" мы "смотрим" тем "раньше" мы видим все равно работает". Означает ли это теоретическую возможность поймать некий момент и, например, глядя в супермощный телескоп на какую-нить звезду, видеть как она взрывается, и в то же время смотреть на небо своими глазами и видеть что звезда пока нормально себя чувствует?

[migdal-or.livejournal.com]

Да, если вы своевременно установили где-нибудь сбоку зеркало, и как раз к нынешнему моменту свет (информация) о взрыве звезды успел дойти до зеркала, отразиться от него и наконец прийти к вам.

[futbolkaless.livejournal.com]

Часто даже профессионалы (физики, астрономы) на вопрос: «Можно ли наблюдать галактику, которая и в момент излучения ею света, и в момент приема ее сигнала на Земле удаляется от нас быстрее света?» — отвечают: «Конечно, нельзя!» Срабатывает интуиция, основанная на специальной теории относительности (СТО), которую один космолог метко назвал «тени СТО». Однако этот ответ неправильный. Оказывается, все-таки можно. В любой космологической модели скорость убегания линейно растет с расстоянием. Это связано с одним из важнейших принципов — однородностью Вселенной. Следовательно, существует такое расстояние, на котором скорость убегания достигает световой, а на больших расстояниях она становится сверхсветовой. Та воображаемая сфера, на которой скорость убегания равна световой, называется сферой Хаббла.

«Как же это возможно! — воскликнет читатель. — Неужели специальная теория относительности неверна?» Верна, но противоречия здесь нет. Сверхсветовые скорости — вполне реальны, когда речь идет не о переносе энергии или информации из одной точки пространства в другую. Например, солнечный зайчик может двигаться с любой скоростью, нужно только установить экран, по которому он бежит, подальше. СТО «запрещает» лишь передачу информации и энергии со сверхсветовой скоростью. А для переноса информации нужен сигнал, распространяющийся по пространству, — расширение самого пространства тут ни при чем. Так что в нашем примере про удаляющиеся галактики с теорией относительности все в полном порядке: со сверхсветовой скоростью они удаляются лишь от земного наблюдателя, а по отношению к окружающему пространству их скорость может вообще быть нулевой.

Удивительно то, что мы можем увидеть галактики, улетающие от нас быстрее света. Это возможно потому, что скорость расширения Вселенной не была постоянной. Если в какой-то период она уменьшится и свет сможет «добежать» до нашей Галактики, то мы увидим сверхсветовой источник. Этот пример прекрасно иллюстрирует то, что судьба фотона зависит от того, как ведет себя Вселенная во время его движения по ней. Допустим, что в момент излучения фотона галактика-источник удалялась от нас быстрее света. Тогда, хотя фотон и был испущен в нашу сторону, двигаясь по растягивающейся координатной сетке, он будет удаляться от нас за счет раздувания Вселенной. Если темп расширения уменьшается, то вполне возможно, что в какой-то момент скорость убегания (в том месте, где в это время находится фотон) станет меньше скорости света. Тогда свет начнет приближаться к нам и в конце концов может достичь нас. Сама галактика-источник в момент «разворота» света удаляется от нас все еще быстрее света (потому что она гораздо дальше фотона, а скорость растет с расстоянием). В момент приема фотона ее скорость тоже может быть больше световой (то есть она будет находиться за сферой Хаббла), но это не помешает ее наблюдению.

Во Вселенной, заполненной веществом (такая Вселенная всегда расширяется с замедлением), можно детально рассчитать все эти критические параметры. Если бы наш мир был таким, то галактики, для которых красное смещение больше 1,25, излучили принимаемый нами сейчас свет в тот момент, когда их скорость была больше скорости света. Современная сфера Хаббла для простейшей модели Вселенной, заполненной веществом (то есть без вклада темной энергии), имеет радиус, соответствующий красному смещению, равному 3. И все галактики с большим смещением начиная с момента излучения до нашего времени удаляются от нас быстрее света.

[mulberrykust.livejournal.com]

А если учесть то, что, световой луч может отклоняться от прямой, тогда просто не верь глазам своим.