(no subject)
May. 29th, 2011 12:01 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
В чем практический смысл троллейбуса, как вида транспорта? Ведь автобусы намного удобнее: едут, куда хотят (можно например срезать или объехать, если на пути пробка или авария), все автобусы не встанут, если где-то будет отключение тока или обрыв линии, по стоимости проезда отличаются не сильно...перечислять можно бесконечно. Так почему же делаются новые троллейбусы и проводятся новые линии?
no subject
Date: 2011-05-28 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 11:01 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:чушь
From:Re: чушь
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-28 10:50 am (UTC)Стоимость и загрязнение.
Date: 2011-05-28 10:56 am (UTC)Конкретная экономия зависит от цен на данный момент и от процентной ставки (по которой капитальные затраты, скажем, на провода, приводятся к текущим).
Кроме того, нет выбросов загрязнителей.
no subject
Date: 2011-05-28 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 11:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-28 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 11:06 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-28 11:03 am (UTC)Двигательная установка и трансмиссия у троллейбуса гораздо проще - значит, и ломается реже.
При аварии из троллейбуса не разольются пожароопасное топливо и трудноотмываемое масло.
Для здоровья человека немножко озона/оксидов азота, образующиеся в момент искрения контактных токосъемников менее вредны, чем выхлоп бензиновых/дизельных двигателей.
Основная проблема троллейбуса/трамвая в крупных городах нашей страны - это не отключение электричества или не обрыв контактных проводов. Основная проблема - это животные, бросающие свои автомобили так, что троллейбус/трамвай не может их объехать.
no subject
Date: 2011-05-28 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 11:22 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:пл. Индиры Ганди в Москве
From:Re: пл. Индиры Ганди в Москве
From:Re: пл. Индиры Ганди в Москве
From:Re: пл. Индиры Ганди в Москве
From:Re: пл. Индиры Ганди в Москве
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-28 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 11:40 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-28 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-30 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-28 06:01 pm (UTC)Не особенно-то проводятся. Почти во всех новых районах Москвы преобладает автобусный транспорт, развивают, в основном, именно автобусы.
Насчёт "ТЭС тоже загрязняет". Я сейчас прикидываю по памяти, на пальцах и примерно, искать настоящие цифры лень. В России газ, ГЭС и АЭС составляют значительную долю произ-ва электр-ва. В Москве, например, почти все электростанции газовые. АЭС и ГЭС воздух не загрязняют, газ тоже довольно чистое топливо по сравнению с углём и нефтепродуктами. КПД продвинутой газовой ТЭС - около 50%. Пусть потери в сетях 20%. КПД электродвигателя близко к 100%. За счёт рекуперации (при торможении часть энергии возвращается обратно) даже выше, наверное. Итого КПД системы 40%. КПД ДВС - ну, 20-25-30%, при медленном движении с частыми остановками не больше 20%. Итого воображаемый троллейбус, запитанный от газовой ЭС, потребляет в 2 раза меньше энергоресурсов, чем автобус, а уж загрязнения производит намного меньше. Примерно так.
Кстати, насколько мне известно, в СССР автобус стоил 5 копеек, троллейбус - 4 (а трамвай - 3). Хотя сейчас троллейбусы вроде бы обходятся не дешевле автобусов.
no subject
Date: 2011-05-29 11:12 am (UTC)Но. Электроэнергия дешевле, т.к. для ее генерации можно использовать все, что горит, течет и участвует в ядерных реакциях, в том числе, на Солнце:) Это большой плюс. Электропривод при прочих равных не требует сложной механики и обладает отличными динамическими характеристиками, что будет еще бОльшим плюсом.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-28 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-29 01:51 am (UTC)2. не закрывать же заводы
no subject
Date: 2011-05-29 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-29 12:18 pm (UTC)2.Шумность гораздо ниже(а современные,так вообще почти не шумят)
3.Плавность хода.
no subject
Date: 2011-05-29 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-29 08:05 pm (UTC)Закройтесь в гараже с автобусом (впрочем, достаточно и любой частной тачки) с работающим двигателем, вскоре поймёте разницу.
no subject
Date: 2011-05-30 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-30 07:56 am (UTC)2. Экономичность
3. Лучшие тяговые характеристики, я живу в бугристом городе, для тролейбусов это не проблема, автобусы даже дизеля, перегреваются и на бугры еле ползут, про бензиновые вообще молчу.