useless_faq | (no subject)

Соловей валил не ветром. Инфразвуковая составляющая свиста пугала лошадей и вообще животных до полусмерти, а людей приводила в тяжелое психологическое состояние. Повал дубов оставим на совести неизвестного автора, хотя - чисто теоретически - можно вызвать резонанс, который и дубы повалит. Так что, если предположить, что разбойник существовал в действительности, "свистел" он при помощи особой трубы с мехами, которые должны был качать несколько человек. Где-то я читал, что монголы переняли у китайцев конструкцию особой осадной башни, которая, если в ней разжечь костер, точно так же "свистела" у стен осажденных городов и заставляла защитников в панике бежать со стен. Насколько это соответствует действительности, судить не берусь.

да просто галлюциногены жгли у стен "кремля"

Точно. Выездной филиал чуйской долины. На самом деле в средневековье все придавали чрезвычайно большое значение звуковому "оформлению" битвы. Недаром же монголы возили с собой специальные огромные бубны, а наши - колокола и била. Предполагалось - и справедливо - что "свой" звук повышает настроение и синхронизирует боевой порыв.

колокола возить тяжелее :(

Хуже то, что наши почти триста лет не догадывались дать монголам в бубен. :)

а я почему то думал, что барабаны, бубны, колокола, волынки, боевые рога, флейты, горны, боцманские свистки и т.д. придуманы для управления личным составом во время боя
боевой дух они, конечно, поднимают, но это скорее побочное действие

Функционально и даже на вид звуковые средства управления боем и средства поднятия боевого духа отличаются очень заметно. Било, а иногда и вечевой колокол вывозили не для того, чтобы подавать сигналы коннице, а чтобы подчеркнуть, что бой идет за святое. То же - и с огромными, в рост человека бубнами. Волынки, рога и свистки - да. Это именно средства управления, как и разнообразные флажки.

Но тогда то же самое должны были испытывать и осаждающие. Или им удавалось обеспечить строгую направленность?

Наши и французы плотно работали со звуковым оружием в 70-е и 80-е годы. Оказалось, не оправдывает ожиданий в современной войне: снижение боеспособности всего на 10-15% по личному составу и никакой - по технике. И - да - избирательность на нуле. Но уши можно и воском заткнуть, как Одиссей. А в старинных войнах роль личного состава была куда выше. 15% могли исход боя решить.

у свиста ультразвуковая составляющая

Это только если считать, что был только высокий свист. Судя по испугу коня и вывороченным дубам был еще и низовой рёв. :)

Нифига подобного. Там от свиста деревья гнулись и все улетали. Я в мультике видел!

ладно в мультике, там даже в википедии написано, что "деревца пригибались", так что ветер однозначно должен был быть как-то замешан :)

А мне всегда было интересно:
1. Если ветром "свистит", то почему его самого не сдувает (в противоположную сторону, как проткнутый шарик) этож скока надо весить?
2. Если "свистит" звуком, то почему сам не впадает в панику (хотя фиг знает человек-ли он)?

Соловей - это было очень типичное угро-финское имя. Сравните: Воробей - это именем которого названы Воробьевы горы в Москве - был реальным местным князьком, у которого Юрий Долгорукий выкупил место под крепость Москва. Дятел - именем которого в Нижнем названы Дятловы горы - тоже реальный человек. То же и Соловей. Во времена Муромца на Руси шла нешуточная цивилизационная битва, в которой угро-финнов крестили и ославянивали кого миром, а кого и силой. Так что Соловей, скорее всего, был местным князем, который собирал дань с проезжих, используя для этого эффективное средство устрашения. Кстати, чтобы самому от звука не страдать, есть множество способов. Иногда и суконную кошму перед собой повесить и уши воском заткнуть - уже достаточно.

Ну я понимаю, что в основе сказочных персонажей лежат реальные люди/события в мой вопрос похоже надо дабавить: "если-бы соловей разбойник был реальным" )

А насчет воском уши заткнуть, если сам производишь звук разве вибрация черепа или челюстей не будет той-же что и у звука снаружи?

На примере военных наушников и ларингофонов, которые работают в кости черепа и из горла знаю, что они режут довольно значительную часть диапазона. Потому в коммерческих продуктах и не применяются. Вообще же мне это самому интересно - надо с акустиками поговорить.

Ну и что, что режут. Они же для переговоров, а не музыку слушать.

Это я к тому, будет ли влиять мощный разрушительный звук, если уши заткнуть.

А, понятно. А чего все-таки в коммерческих телефонах не используют, которые без плеера?

Думаю, потому что делать микрофоны малыми сериями дорого, а большими - очень высокая унификация. 90% всех телефонов в мире имеют практически идентичную железную начинку 2-3 разновидностей. И раз уж на старте не сделали эту технологию коммерческой, теперь уже поздно. :)

А, я не заметил, что Вы пишете - сам производишь звук. Такая "волына" - это целое огромное устройство размером с пару-тройку крупных быков. Ртом так не свистнешь.