(no subject)

[phasotron.livejournal.com]

Почему пришельцев изображают такими уродами? Это что, зависть человеческая к чужим достижениям?

Comments

[payalnik.livejournal.com]

То, что уродливо с нашей точки зрения, не всегда таково с любой другой. Мы, например, безумно уродливы со многих точек зрения.

[light-green.livejournal.com]

с чьих?)

[payalnik.livejournal.com]

а вот этого никто не знает )))

[light-green.livejournal.com]

Отличный пик))))

[payalnik.livejournal.com]

спасиб =)

[light-green.livejournal.com]

:D Один лучше другого))

[light-green.livejournal.com]

Их показывают другими: страшными - в ужасах, таинственными и неясными - в триллерах и секретных материалах, забавных - в комедиях... Кому как выгодно)

[dr-von-ozgg.livejournal.com]

Это из серии, что марсиане зеленые. Просто так кто-то придумал, решили сделать именон уродцев :) Тем более скорее всего подразумевалось, что они должны вызывать страх и отвращение

[http://users.livejournal.com/_adelina/]

Зато пришелицы часто красивы :)

[phasotron.livejournal.com]

ах-ха, это потуги оказаться вне конкуренции

[http://users.livejournal.com/_adelina/]

Или мужские мечты :)

[orang-m.livejournal.com]

представляете,какие мы уроды с точки зрения котов и собак - лысые,длинные,с противными голосами и ничего учуять не способны...
как они нас только любят...:))

[yornick-is-god.livejournal.com]

Другая гравитация (2-4 g-- и ты мускулист, увесист и ширококостен, 0.5-0.2 g-- и ты изящен, хрупок и дистрофичен), звезда другого класса рядом, другие условия на планете (если кругом песчаные бури, очень проблематично иметь глаза-блюдца), другой хим. элемент в основе жизни (не углерод, а кремний, например. Или вообще какой-нибудь полоний).
Теория эволюции+нездоровая фантазия.
В-)=

[phasotron.livejournal.com]

1."Другая гравитация (2-4 g-- и ты мускулист, увесист и ширококостен, 0.5-0.2 g-- и ты изящен, хрупок и дистрофичен)"

организм все равно должен быть функционален и пропорционален

2."если кругом песчаные бури, очень проблематично иметь глаза-блюдца"
в описанных условиях зарождение разумной жизни мне кажется проблематичным

3."другой хим. элемент в основе жизни (не углерод, а кремний, например. Или вообще какой-нибудь полоний)."

разумная жизнь не важно на какой основе предполагает работу ручками, а не гоаблями

4."Теория эволюции+нездоровая фантазия"

такой теории еще нет для неуглеродных организмов, а вот нездоровой фантазии действительно много

[overkrik.livejournal.com]

1. организм все равно должен быть функционален и пропорционален
Для условий в которых он существует, он будет вполне функционален и пропорционален. Тем более, в определённый момент цивилизация(или отдельные существа) может вполне наплевать на функциональность данную телам природой. С позиции Матушки Природы, да и естественного отбора, мы - люди, чертовски не функциональны. А что будет лет через триста, когда нанотехнологии войдут в жизнь?

2.в описанных условиях зарождение разумной жизни мне кажется проблематичным
Вы судите безосновательно, на планете которая чуть ли не вся покрыта окислителями в разнух формах, существование разумной жизни тоже представляется маловероятным, но несмотря на это она(разумная жизнь) на ней есть.

Тем более, понятие -разумная жизнь-, допустим с позиции -разумных кристаллов брах-бвах-(надеюсь Вы меня не воспримете всерьёз Ж) ) подразумевает вечное созерцание бесконечного космоса, а не копашение на планетке в попытках превращения её в мусорную свалку.

3.разумная жизнь не важно на какой основе предполагает работу ручками, а не гоаблями
Простите, Вы профессор ксенобиологии со стажем в пару сотню лет? Какие руки? Любой орган позволяющий манипулипровать окружающими предметами в достаточной степени может -участвовать в эволюции-. И не важно что это, руки, щупальца, или телекинетические способности мозга.

[di-halt.livejournal.com]

А почему не может быть теории эволюции для неуглеродных организмов??? Почитай Доккинза "Эгоистичный ген" эволюцию определяет не строение, а глобальный закон сохранения стабильности системы (т.е. система стремится к наиболее стабильному состоянию)

По поводу функциональности. Это смотря в каких условиях. Разумный организм может быть и двадцатикилометровым тонким червем. Если среда его обитания какие-нибудь узкие щели.

>Разумная жизнь предпологает работу ручками...
Работу ручками предпологает цивилазация, а не разумная жизнь! Вспомни Солярис! Там вообще был одни большой разумный океан!

>А разумная жизнь может возникнуть и в кислотном болоте, не говоря про песчаные бури!!! Тут же вопрос приспособления не тебя, а их к эитм условиям!!!

Есть рассказ у Лема))

[tigi.livejournal.com]

Где какой-то инопланетянин-профессор своим студентам великолепно доказывает, что на планетах типа земли жизнь существовать не может, и вообще, выглядеть она должна точно так же, как эти инопланетяне - пять ног и т.д., и, собственно, как может существовать жизнь при температуре, меньшей температуры плазмы?)))

[psheno.livejournal.com]

Просто если они будут выглядеть также, как мы - это будет неинтересно! :)