про банки

[edelveis8.livejournal.com]

в футураме описана следующая ситуация: "в серии «A Fishful of Dollars» фрай узнаёт, что 93 цента на его банковском счету выросли за 1000 лет со ставкой примерно в 2,25 % в год до суммы в 4,3 млрд долл., что соответствует действительности". математически всё правильно, но выплатит ли банк такую сумму? у него её может просто не быть.
и возможна ли вообще такая ситуация в жизни? конечно, человек столько не проживёт, но он может завещать своим потомкам чтобы они получили деньги с его счёта лет через 500.

всё-таки банки принимают деньги от населения, рассчитывая вложить их в более выгодное предприятие, поэтому они и выплачивают небольшие проценты вкладчику. получается что за 1000 лет банк сам должен стать за счёт именно этого вклада богаче более чем на 4,3 млрд долл. возможно ли это?

PS. для большей убедительности изменю сумму вклада в 1000 раз. то есть мы положили 930 долларов, а через тысячу лет нам набежало 4,3 триллиона.
и что тогда делать банку?

Comments

[kamugo.livejournal.com]

с горизонтом событий в 1000 лет вероятность наступления кризиса, глобального или частного с конкретным финансовым институтом, когда последний не сможет отвечать по своим обязательствам, слишком велика ((:

[n-scoffer.livejournal.com]

Наоборот, если конкретный финансовый институт устоит, то за 1000 лет он успеет выправить негативные последствия любого кризиса. А мы исходим из того, что банк за это время не прекратил свое существование.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

был подобный вопрос уже, там в комментах грили что на данный момент самому старому банку что-то около 500 лет, миллиардеров не оказалось там.

[edelveis8.livejournal.com]

да, но всё же имеется ввиду банк, оставшийся на плаву. допустим, сбербанк :)

[kamugo.livejournal.com]

ну к счастью Сберу далеко не 1000 лет. ((:

Фантачтический сценарий:
Если принять по умолчанию что все внезапно умерли (смеётся) и мировую экономику не лихорадят кризисы (собственно это естественное её состояние) (:, а сотрудники банков в 137 поколении аки роботы идеально проЩитывают каждлую сделку, и тем самым застрахонаны от влияния человеческого фактора, - то собственно почему бы и нет ((:

Другой вопрос что для того чтобы деньги работали, необходимость кризисов в том числе и финансовых просто необходима. ((:


хотя я бы сделал ставку на прожорливость инфляции
несколько иначе могла бы сложиться ситуация с трастом а не с депозитом
но это уже совсем другая история.

[edelveis8.livejournal.com]

"несколько иначе могла бы сложиться ситуация с трастом а не с депозитом"
объясните в 2 словах, что это? я далёк от банковых дел.

[kamugo.livejournal.com]

я тоже ни разу не банкир ((:
собственно ТРАСТ (цитата)
Одно лицо - владелец активов - (Settlor) передает другому лицу - трастовому управляющему - (Trustee) активы и при этом возлагает на него обязанность управлять данными активами от своего имени в качестве независимого собственника для получения выгоды в пользу третьих лиц -бенефициаров (Beneficiaries). Вся конструкция траста действует на основании трастового законодательства и трастового договора (Trust Deed), в котором определен порядок управления активами.


В случае когда деньги находятся под управлением имеется возможность в ходе манируляции ими существеннопревышать уровень доходности их возлежания на депозите.
Что позволяет нивилировать потери от неэффективных сделок.
Выше риск - выше доходность. При грамотной консервативной диверсификации рисков путём и использования разнообразных инструментов я бы сделал cddre всётаки на траст тем более принимая во внимание 1000 летний период ((:

[edelveis8.livejournal.com]

да, что такое депозит я знаю. а вот траст и общий смысл фразы не понял.