http://enviado.livejournal.com/ (
enviado.livejournal.com) wrote in
useless_faq2011-08-14 01:48 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
О статистике.
Зачем во всяческих официальных отчетах об инцидентах и происшествиях с человеческими жертвами, а равно как и без оных, говорят "было столько-то человек, включая столько-то детей"?
Для чего это уточнение о количестве детей?
Для чего это уточнение о количестве детей?
no subject
no subject
no subject
no subject
даже просто когда где-то толпа собирается, непременно уточнят, скока там детишечек было. вот зачем?! )
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
лично мне это понятно, но объяснить почему это так - не возьмусь. мне тоже тяжелее слышать о трагедии с детьми, чем о трагедии со взрослыми.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
это вообще у них типа траходром был, совмещённый с политическим словоблудием (молодёжное движение какой-то там политической партии, будущая политическая элита). дети в оба варианта не вписываются.
один из выживших говорил, что всех там знал, приехал в первый раз 6 лет назад в 16. т.е. это тусовка с постоянным контингентом. 14-летним там делать нечего.
no subject
Ну а мне тяжело слышать о любой трагедии и любых погибших, вне зависимости от возраста.
Почему так? Потому что существует некая система утверждений - "дети это все прекрасное в этом мире, дети наше будущее", а тут оп-па - убили.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1 - ах, такие юные чистые существа, зла никому не успели сделать, пожить не успели, за что ж их так, невинных агнцев, как несправедлива жизнь (на жалость давят)
2 - ах, сцуки, в них государство деньги вкладывало, детские сады со льготой, площадки игровые строило, образовывало бесплатно, в автобусе возило. А они взяли и померли, а отрабатывать кто будет? (перечисляют потери государства)
no subject
no subject
no subject
no subject
Не берусь утверждать точно, но думаю, что это инстинктивный механизм, просто у людей к нему еще прилагается культурная надстройка. Т.е. это не кто-то специально придумал, что детей надо больше ценить, потому что так будет полезнее для общества. А так эволюционно сложилось, а поскольку у людей за передачу информации, важной для выживания вида, отвечают не только гены, но и культура - то такое правило есть и в культуре.
no subject
так по этой логике вообще-то выгоднее взрослых спасать.
да и в природе этот механизм работает именно так: если нельзя спасти детёныша, не потеряв при этом взрослую особь, значит, детёныша спасать нет смысла.
если погибает детёныш, а взрослая особь выживает, то эта особь способна дальше и сама жить, и новых детёнышей рожать.
если же погибает взрослая особь, а детёныши остаются живы, то эти детёныши с вероятностью в 90% тоже погибнут, потому что некому будет их выхаживать, выкармливать и охранять.
именно поэтому многие взрослые животные в случае голода или опасности съедают своих детей.
так что это именно люди наделили младенцев какой-то особой ценностью, в природе всегда самые ценные - взрослые здоровые члены стада/стаи, способные самостоятельно выживать и приносить потомство.
no subject
no subject
Тем более по отношению к людям приравнивать ценность к пользе - весьма скользкая тропинка.
no subject
no subject
Вы с чем хотите поспорить - что в культуре у нас нет такой установки, детей беречь? Или с тем, что вам лично такая установка не нравится? Если последнее - так это ваше личное дело.
no subject
no subject
no subject
ЛОПАТА!
no subject
no subject
no subject
no subject
<Captain Obvious mode>
Just lurk for "Лопата (http://lurkmore.ru/Лопата)"
</Captain Obvious mode>
no subject
no subject
no subject
http://useless-faq.livejournal.com/9343443.html
no subject
no subject
no subject