Заметил что на въезде всяких промзон, лесопарков, автостоянок, висит знак, который в правилах ПДД нигде не прописан. Чем руководствуются владельцы когда вешают такой знак, несет ли он какую силу в правилах?
На дверях магазина висит табличка "Закрыто" - тоже непонятно кто повесил, и есть ли у него право закрывать магазины. :-)
В случае с данным знаком - сам знак ничего не значит, просто картинка, похожая на дорожный знак. Запретом в первом случае служит надпись "въезд в лес запрещен", во втором - закрытые ворота. Было ли у кого право запрещать въезд в лес и закрывать ворота - вы сможете узнать, когда будете оспаривать штраф в суде. :-)
неправильный ответ. По умолчанию в помещения вы входить без разрешения не можете, поэтому табличка на магазине не нужна.
По земле же (в нормальных странах по крайней мере) вы ходить можете, в определенных случаях даже собственник частной земли не может вам этого запретить. Поэтому запрет должен быть обоснованным.
> неправильный ответ. По умолчанию в помещения вы входить без разрешения не можете, поэтому табличка на магазине не нужна.
Все не так однозначно. В запертые помещения - безусловно. В остальных случаях, как вы сами указали ниже - есть масса ньюансов. Впрочем, мы что-то отклонились от изначального вопроса. :-)
> Поэтому запрет должен быть обоснованным.
Но это обоснование не обязано указываться на табличке, на которой написан запрет. Подозреваю, что в случае с лесом - это природоохранная зона, с воротами - частная или охраняемая территория, и это регламентируется законами. В любом случае, все сводится к моему ответу на изначальный вопрос топика: с точки зрения ПДД такой знак никак не рассматривается, а вот административное правонарушение за въезд на такую территорию - вполне МОЖЕТ БЫТЬ (но НЕ ИЗ-ЗА ЗНАКА).
ну я не знаю, как в вашей стране, в нормальной причина указываться должна. Либо указывается что это частная земля, либо иная обоснованная законом причина. Иначе же кто попало может проходы закрывать, а это самоуправство.
Слышал когда-то, в Англии есть общественная организация, которая раз в год проходит по всем тропинкам страны, фиксируя это официально. Потому, что по закону хозяин не может блокировать или уничтожать тропинки на СВОЕЙ земле, если ими кто-то пользуется хоть раз в год.
Как показывает гугл - там тоже далеко не всегда указывают причину: http://www.google.com/search?tbm=isch&hl=ru&source=hp&biw=1328&bih=860&q=no+trespassing&gbv=2&oq=no+trespassing&aq=0&aqi=g1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1170l3497l0l4457l15l13l3l2l2l0l223l1077l3.3.2l8l0
То есть вы хотите сказать, что можно не обращать внимание на забор, если нет таблички с указанием причины по которой забор установлен? Кстати, нормальные страны это какие?
неверно. есть такое понятие как внутренний распорядок. например в мед. учреждении может быть запрещено ходить без бахилл, или запрет на курение в учебном заведении и т.п.
И? Каким образом внутренний распорядок (а так-же правила пользования, устав предприятия, договор с пользователем, а так-же лицензионное соглаение) влияют на правильность моего ответа?
На предупредительной табличке, информирующей о запрете въезда на территорию, не обязаны содержаться ссылки на источник запрета и законность этого запрета. Как и то, что с точки зрения ПДД такой знак ничего не значит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
cunstoy.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2011-08-16 10:08 am
no subject
no subject
В случае с данным знаком - сам знак ничего не значит, просто картинка, похожая на дорожный знак. Запретом в первом случае служит надпись "въезд в лес запрещен", во втором - закрытые ворота. Было ли у кого право запрещать въезд в лес и закрывать ворота - вы сможете узнать, когда будете оспаривать штраф в суде. :-)
no subject
По земле же (в нормальных странах по крайней мере) вы ходить можете, в определенных случаях даже собственник частной земли не может вам этого запретить. Поэтому запрет должен быть обоснованным.
no subject
Все не так однозначно. В запертые помещения - безусловно. В остальных случаях, как вы сами указали ниже - есть масса ньюансов. Впрочем, мы что-то отклонились от изначального вопроса. :-)
> Поэтому запрет должен быть обоснованным.
Но это обоснование не обязано указываться на табличке, на которой написан запрет. Подозреваю, что в случае с лесом - это природоохранная зона, с воротами - частная или охраняемая территория, и это регламентируется законами. В любом случае, все сводится к моему ответу на изначальный вопрос топика: с точки зрения ПДД такой знак никак не рассматривается, а вот административное правонарушение за въезд на такую территорию - вполне МОЖЕТ БЫТЬ (но НЕ ИЗ-ЗА ЗНАКА).
no subject
Слышал когда-то, в Англии есть общественная организация, которая раз в год проходит по всем тропинкам страны, фиксируя это официально. Потому, что по закону хозяин не может блокировать или уничтожать тропинки на СВОЕЙ земле, если ими кто-то пользуется хоть раз в год.
no subject
http://www.google.com/search?tbm=isch&hl=ru&source=hp&biw=1328&bih=860&q=no+trespassing&gbv=2&oq=no+trespassing&aq=0&aqi=g1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1170l3497l0l4457l15l13l3l2l2l0l223l1077l3.3.2l8l0
no subject
no subject
no subject
И олдансов.
no subject
no subject
no subject
На предупредительной табличке, информирующей о запрете въезда на территорию, не обязаны содержаться ссылки на источник запрета и законность этого запрета. Как и то, что с точки зрения ПДД такой знак ничего не значит.