Усики муравьёв

[oshiawase.livejournal.com]

Что будет если оторвать муравью усики?
В гугле ответа на эту тему не нашлось, так что было решено провести эксперимент, да простят меня юннаты. Во дворе пробегала муравьиная "дорожка". Я аккуратно выловил из нее 3х бедолаг и, оторвав им усики, отпустил обратно. Они, как и следовало ожидать, были полностью дизориентированы - стояли посреди потока других муравьев и пытались "контактировать" с ними - стояли расставив лапки, открыв челюсти и двигая головой. Некоторые муравьи из потока также пытались вступить с ними в контакт с помощью усиков, но надолго не задерживались, видимо, не получив ответа.

Через, примерно, полминуты безуспешных попыток покалеченные муравьи "сгибались" в позу эмбриона и принимались кусать себя за задницу. Не то чтобы они прям откусывали куски от себя, скорее поглаживали зад своими здоровыми челюстями. Делали они это довольно долго, я не стал дожидаться окончания. С чем связано такое поведение?

Comments

[zakharov-n.livejournal.com]

нечаянно наступаешь и специально убиваешь - разница есть?

[ulrih-v-gutten.livejournal.com]

Вот интересно, те кто тут возмущаются никогда мухам крылышки не отрывал, оводам в задницу травинку не вставлял? головастиков не надувал?

[http://users.livejournal.com/_wish_me_luck_/]

поведение исследовано, достаточно погуглить. это как повторять эксперименты нацистов, зачем? уже сделано, лишняя жестокость.
или спросить просто, без злобных примеров, если гуглить не получается по какой-то причине.

морально-этические аспекты тоже очевидны. понятно что делать больно просто так кому угодно - плохо. разве с этим можно поспорить?

[oshiawase.livejournal.com]

Гуглил же, написано в топике. А то, что это "просто так" - я оспорил постом выше (:

[oshiawase.livejournal.com]

Так не нашел же:
"В гугле ответа на эту тему не нашлось, так что было решено провести эксперимент, да простят меня юннаты".
К слову, таки не простили (:

[http://users.livejournal.com/_wish_me_luck_/]

ну так я опровергла оба довода.
на английском гуглится за 5 минут, первые же ссылки. нет знания английского - можно спросить тут, но без вброса.

то есть, получается, что-таки просто так.

[http://users.livejournal.com/_wish_me_luck_/]

нет. а по-вашему все это делают?

[oshiawase.livejournal.com]

На английском, на самом деле, просто не хватило терпения погуглить - ограничился русским. Тем не менее, раскрыв эту тему (то есть, написав о своем эксперименте, не побоявшись негативной оценки масс) для людей, которые не знают английский в достаточной степени, я уберег немало муравьев от того, чтобы они стали жертвами подобного эксперимента. Возможно, когда-нибудь появится еще кто-то, кому это поведение станет интересным, и если он, так же, как я, погуглит перед его претворением в жизнь, он найдет ответ на свой вопрос - и несколько муравьев будут спасены (: Так что не стоит умалять ценность для общества пусть даже такого мелкого и "домашнего" эксперимента.
Второй момент - мы сейчас таки обсуждаем тут проблемы морального и этического плана. А значит, вторая (пусть и побочная) цель - добиться привлечения внимания к ним людей - также успешно выполнена. Objections? (:

[http://users.livejournal.com/_wish_me_luck_/]

да я все возразила выше.
дальше будет уже только неконструктивный диалог, повторение одних и тех же аргументов с каждой стороны. то есть будет продуктивней его закончить.

не побоявшись негативной оценки масс, омг!

[oshiawase.livejournal.com]

Не все признаются, порой даже самому себе во взрослом возрасте, но очень многие (точно больше 50%) мальчики школьного возраста издеваются над всяческими живыми существами. И хорошо, когда это оказываются не люди.

[http://users.livejournal.com/_wish_me_luck_/]

я знаю что многие. но точно так же с детства помню что не все. многие ребята у нас наоборот пытались отобрать жуков и жаб у мучителей. процентного соотношения не знаю.

и, все-таки, одно дело что-то делать пока ты мелкий и тупой, а другое - когда взрослый и вроде как умнее. а то так можно сказать - подумаешь, нагадить под себя! вы что, в детстве этого не делали?

[xen0n.livejournal.com]

А как там с комарами, тараканами (в случае тапка и в случае дихлофоса), и можно ли не оставлять хлебные крошки на столе, а то тараканчики голодают?

[xen0n.livejournal.com]

Топикстартер задал какой-то нелепый вопрос насчет "почему комары кусают себя за жопу" и постоянно отвлекает нас от главного обсуждения - как же земля таких иродов носит! :-)

Но вернемся к нашей настоящей теме. Человеку свойственно уничтожать другие живые огранизмы по разным поводам. Мы убиваем комаров своими руками и всякими фумигаторами. Для мух покупаем станки для жуткой казни "липкая лента", на которой она долго и мучительно умирает, пытаясь отклеиться. В каждой котлете содержится где-то сто грамм свиного или говяжьего мяса (к счастью, животнофилы на мясокомбинатах последнее время снижают этот объем все ниже и ниже, нынешние котлеты уже почти вегетарианские). А, кстати, убийство скота на бойнях - организовано не с целью минимизации мук животного, а с целью технологического удобства и дешевизны процесса. А каждое ведро крылышек из Ростикс/KFC содержит 25 крылышек, от 13.5 цыплят, которые погибли в младенческом возрасте.

И каждый раз, когда "гуманисты" заказывают котлету вместо овощного салата - они спонсируют убийство чужими руками.

Можно возразить, что эти убийства "оправданы", так как мясо идет в пищу. Но помимо этого есть, еще раз, травля насекомых в квартире (они ведь не переносят заразу, только ползают, жужжат и нервируют нас), кожаная одежда и обувь (спонсирование убийства только лишь чтобы самому "быть в тренде" и иметь модную обувь, вместо просто полиэтиленовых пакетов на ногах.

А по объему мозга, эти три замученных муравья в тысячу раз меньше чем всего лишь один цыпленок-бройлер.

Вот в этом отношении мне вегетарианцы нравятся, которые не едят мясо именно по этим идейным соображениям. Ну у них такое мнение - но они своей жизнью и доказывают его. А разговоры про жестокость к животным от всех остальных - мне кажется просто лицемерием. "Я не могу убить свинью - я в белых брючках сегодня, поэтому вот вам деньги, убейте ее максимально цинично и удобно для меня"

[xen0n.livejournal.com]

12.5, 12.5, вы идете в машину :-)))

[maleorca.livejournal.com]

Есть разница между убийством по необходимости (ради пищи, одежды, самозащиты, познания) и для развлечения (ради пижонства, зрелищ, удовлетворения садистских желаний и т. д.).

[xen0n.livejournal.com]

а одежда - не пижонство? есть немало одежды которую можно изготовить без убийства животных.

[maleorca.livejournal.com]

Не всякая и не во всяких обстоятельствах. Если использование кожи и меха в одежде продиктовано практичностью, необходимостью или отсутствием альтернатив, то нет. Если это жилет из шкуры горной гориллы, чтобы покрасоваться, то да.

[kirillyudin.wordpress.com (from livejournal.com)]

Круче только чуваки, которые едят мясо исключительно убитых собственноручно животных.

[xen0n.livejournal.com]

обычный кожаный ремень, обычные ботинки, обычная дамская кожаная сумка, обычный мужской кожаный бумажник, итд - в общем список мне кажется такой, что хоть один предмет из него есть у 90% населения (извергов, мучителей животных). При этом альтернативы есть всегда. Уж в лаптях или пластиковых шлепанцах летом даже и удобнее, чем в кожаных туфлях, не говоря уже о спасенных свинюшках. :-)

[pamor.livejournal.com]

Согласен, думаю все негодующие после плотного ужина с мясом такие агрессивные.

[pamor.livejournal.com]

Че-то не могу придумать пример кожанной или меховой одежды или обуви, ношение которой бы вызвано необходимостью или отсутствием альтернатив.

[maleorca.livejournal.com]

Одежда оленеводов, например.

[maleorca.livejournal.com]

Как я понимаю, обычный кожаный ремень, обычные ботинки и т. д. делаются из той кожи, которая является побочным продуктом производства мяса и молока. Это практично.

[xen0n.livejournal.com]

Что побочный продукт, а что основной - зависит чисто от взгляда на вещи. Можно сказать "наша ферма кожаных изделий произвела их на 100 000 рублей, и еще отходами - мясом всяким - еще 400 000 заработала". Объективно - спрос на кожу делает более выгодным разведение и убийство скота. Не будь его была бы простая цепочка следствий - доходы были бы ниже, пришлось бы повышать цену на мясо, потребление мяса бы сократилось, количество убитых свинюшек-коровок - тоже.

[maleorca.livejournal.com]

Полагаю, что потребность в мясе значительно превышает потребность в коже, поэтому кожа является побочным продуктом.

Отказ от этой кожи привёл бы к снижению процента полезного использования убитого животного, что плохо и с этической, и с экономической точки зрения.

Мне также кажется, что спрос на мясо не такой эластичный, как на кожу, ввиду труднодоступности альтернатив, а значит потребление мяса не сократилось бы значительно. Люди бы тратили больше денег, а шкуры животных бы утилизировались.

Повышение цен на мясо сильнее всего ударило бы по малоимущим людям. У них неизбежно бы ухудшилось либо финансовое положение, либо качество питания, либо и то, и другое.

Это не считая краха кожевенной промышленности со всеми вытекающими последствиями.

Так что на сегодняшний день потребление изделий из этой самой побочной кожи нельзя считать прихотью, а отказ от него ни к чему хорошему не приведёт.