Нецензурная брань в не-очень-общественных местах

[nidere.livejournal.com]

А вот мне стало любопытно, есть же статья КоАП РФ:
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вот я читаю книгу, фэнтези какое-то. На обложке - рыцарь с прекрасной девой, название - приличное, в аннотации - ничто не предвещает беды, под обложкой нигде нет заветной "PEGI 18" и т.д.
Однако ж, доходя до определённого момента я натыкаюсь на пространный монолог главного героя в лучших лексических традициях портовых кабаков - с соответствующими эпитетами, метафорами и риторическими восклицаниями)
Могу ли я считать своё достоинство оскорблённым, честь - попранной, а уши - увядшими? :)

Comments

[kong-en-ge.livejournal.com]

Квалифицирующий признак: "в общественных местах".
> Могу ли я считать своё достоинство оскорблённым, честь - попранной, а уши - увядшими? :)
можете; но для судебной перспективы нужно еще определиться с ответчиком и нормой права, которая нарушена.

[nidere.livejournal.com]

ну статью про общественные места я к примеру привёл, понятно, что книгу у меян на диване к общественным местам отношения не имеет
ну а уж как квалифицировать - понятия не имею, затем и спрашиваю)

ответчик - издатель, вероятнее всего
что такое норма права представляю себе весьма смутно)

[kong-en-ge.livejournal.com]

При отсутствии нормы, предусматривающей обяанность издателя помещать предупреждение про специальную лексику, издатель не при делах. Распространение "под грифом" присутствует, если не ошибаюсь, только для порнухи. Так что ничего тут срубить практически невозможно.

[nidere.livejournal.com]

а если там националистические лозунги и подробное словесное описание чайлд-прона?
а если ребёнок прочитает и двинется?
ну или ещё какая-то гипотетическая ситуация, неужели вообще никто никакой ответственности не несёт?

[millionaire2222.livejournal.com]

хуй.
подавайте в суд.

[nidere.livejournal.com]

были же вроде громкие дела про оскорбления в Сети?
де-факто, конечно, никому нафиг не нужно, но де-юре, Вы сейчас Закон нарушили :Р

[millionaire2222.livejournal.com]

ну, я никого не оскорбляю, просто говорю.
можно считать жежешечку общественным местом? ведь я, фактически, сказал это у себя дома. а книгу?

[nidere.livejournal.com]

ну я условно)
про общественное место - сам долго думал, придумал такую аналогию:
если Вы, сидя у себя на диване, крикнете в микрофон то же "хуй", а звук раздастся из динамиков во дворе дома - ситуация будет аналогичная
имеется массовое скопление людей, которые ваше "хуй" увидели, следовательно - общественное место, кмк

[millionaire2222.livejournal.com]

эх, сложно это всё. для формализации

[nidere.livejournal.com]

и не говорите!
но крайне любопытно :)

[kong-en-ge.livejournal.com]

Ну, есть механизм признания произведения экстремистским на особо яркие случаи.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> эх, сложно это всё. для формализации
как раз таки это не сложно; формальные признаки налицо;
есть факт нецензурщины, есть факт попадания ее в общественные глаза/уши посредством инструмента, распространяющие свойства которого известны произносителю "хуя"

дальше идет квалификация на "умышленно" (знал и хотел) и "по неосторожности" (не знал, но должен был).

другое дело, что собирать факты в пригодном процессуальном виде обычно достаточно геморройно, и у рядового лица с тонкой душевной организацией для этого ресурсов нет.

суды тоже не прочь отфутболивать такие дела; из того, что помню, с мотивацией "а вас никто не заставлял ходить на эту страничку". типичный съезд с темы, но ведь работает.

[anton2ov.livejournal.com]

Тут ведь вот какая штука. Брань - это действие с намерением кого-то оскорбить.

Например, слово "блядь" может встретиться и в житии святого, и в словаре русского языка - и в обоих случаях оно не будет бранью.

Проще говоря, нецензурная брань - это когда на кого-то ругаются с употреблением нецензурных слов. А употребление этих смлов без ругательной цели законом не запрещено.

[millionaire2222.livejournal.com]

ну да, вы правы

[kong-en-ge.livejournal.com]

Неправда. "С намерением оскорбить" -- это уже отдельный состав.
А просто произнесение или доведение в иной форме табуированных слов, даже не адресованных никому -- это мелкое хулиганство.

> А употребление этих смлов без ругательной цели законом не запрещено.
правильно; но практика такова, что употребление соответствующей лексики по умолчанию считается руганью, а для вывода из-под этого уже нужно прилагать определенные усилия, мотивируя всякими научными лингвистическими целями или ограничением круга лиц теми, кто в некоторой форме выказал готовность слушать это.

[nidere.livejournal.com]

>ограничением круга лиц теми, кто в некоторой форме выказал готовность слушать это.
а, вот под эту тему по ходу моё прочтение книжки и подпадает :(

[warcon.livejournal.com]

Можете.

По идее это обман потребителя путём введения в заблуждение относительно потребительских свойств товара (статья 14.7 КоАП РФ).

И потом вам же был нанесён "моральный вред", пострадали ваши уши и теперь вы вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных вам вследствие продажи товара ненадлежащего качества (статья 18 Закона "О защите прав потребителей").

[kong-en-ge.livejournal.com]

Достаточно сложно спорить с литературным произведением. Как правило, через признание экстремистским. Хлопотно.

[vadiman.livejournal.com]

В Риге "русский" мэр беседовал в президиуме забыв микрофон выключить на латышском с русским матом. Нацики хотели привлечь - на иностранном можно по закону. Так включили в словарь типа Эй(иди)nahujs. Называются латышские молодёжные слова.

[l-havelock.livejournal.com]

Проблема в том, что нет у нас официального перечня табуированных слов. Нет такого юридического понятия.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Никакой проблемы нет: в подобных случаях чисто субъективных вопросов все отдается на откуп судье и его "внутреннему убеждению". Собственно говоря, в случаях, когда судья достаточно туп, чтобы не принять решение самостоятельно, в дело может быть привлечен эксперт-филолух, который дапст заключение "с учетом традиций и культуры".

[l-havelock.livejournal.com]

Именно так, вспомнить хоть процесс «ОАО «Арофлот» против Артмеия Лебедева». Но эффективность делопроизводства по подобным обвинениям крайне мала, потому что каждое слово — полдня разбирательств, чтений результатов филологичекиой экспертизы и т.д.