http://toshafk.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
toshafk.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2011-11-01 02:36 pm
toshafk.livejournal.com) wrote in useless_faq2011-11-01 02:36 pm
Мировые войны
Почему считается Первая мировая война, Вторая мировая война?
Разве предыдущие войны не были более масштабней чем эти? Римская империя наверное ж побольее территриий захватила, так же и Чингизхан.
Разве предыдущие войны не были более масштабней чем эти? Римская империя наверное ж побольее территриий захватила, так же и Чингизхан.
no subject
Ну ты там посмотри что ли границы монгольского государства к моменту батыева нашествия.
Кстати ты вообще понимаешь что уже давным давно опроверг свой собственный изначальный постулат? :)
no subject
no subject
и затем поделить всё это на площадь Монголии."
В настоящее время в Монголии насчитывается более 2 миллионов лошадей. Есть серьезные основания полагать, что монгольское государство могло прокормить 20 тысяч лошадей и обеспечить себя кормовой базой для нападения на Русь, поимев такой шикарный плацдарм как средняя азия.
Мне кажется тебе стоило еще раньше перестать строить из себя человека с головным мозгом. А то это постоянное желание заявить "слив защитан" оно только еще больше позора тебе добавляет.
no subject
Кстати за грубости здесь можно и бан схлопотать.
>Есть серьезные основания полагать, что
ну и? вместо серьёзных оснований от тебя только флуд и флейм. Я уж расписал практически уравнение. Раз уж у тебя попоболь и ты хочешь его опровергнуть - нет ничего проще: подставить туда РЕАЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, и посчитать. Только и всего. Ты же пишешь что угодно, только не это.
no subject
Описывающее что единовременно армия монголов должна была взять с собой запас сена и еды для похода до Каспийского моря?!
Это:
1. Неграмотно математически, поскольку не учитывает падеж лошадей, гибель войнов, захват новых территорий с новыми пастбищами и новыми рекрутами. То есть оно элементарно неграмотно. Попробуй придумать новое. :) Тоже мне технарь нашелся.
2. не имеет смысла логически. Поскольку этого им и не требовалось.
Кстати вот этот подход и является основной причиной почему фоменкистов ну мягко говоря не принимают всерьез. ))
no subject
2. Вот меня поражают всегда агрессивные быдлогуманитарии. Чем попу вытирали в древней Руси они не знают. Зато посмотрят на анонимную карту из педивикии и сразу же всё видят: и сено, и миллионные армии, и кто что сказал перед одинокой смертью в чистом поле.
3. Ещё раз. Гляда на совр. карту с первого взгляда можно сказать, что промышленные партии китайских товаров везут сначала в Москву, а потом в Хабаровск? А это правда жизни. Т.о. крики о картах (которую ты так и не показал, кстати) не имеют смысла логически.
3. Кстати Не нужно быть академиком РАН по математике, чтобы умножить 20000 всадников на запас сена в сутки для 1 лошади на число дней походов на вес этого сена на вес припасов и оружия для войска на дополнительных лошадей, которые всё это будут везти (а им тоже надо сено) на дополнительных ямщиков (которым тоже надо припасы) и т. д. И затем поделить всё это на площадь Монголии.
no subject
2. Какая анонимная карта?
3. На само деле извини чувак, я тут по своей извечной привычке забыл, что многие очевидные для меня вещи являются неочевидными для других.
После того как тебе человек рассказывал о системе государственного устройства улуса Джучи я это понял.
Я домой приду и напишу коротенько куда и когда монголы ходили. А то я так понимаю для тебя темный лес и все эти китайские походы и азиатские и ты считаешь, что монголы непосредственно из своих степей перенеслись с обозами и сеном к границам Руси.
В принципе это не страшно. Бывает хуже.
no subject
б). Господи, ты и в истории из учебника не смыслишь, и Карамзина не читал, и про своего Фоменко только в газете читал скорее всего. Тебе даже в голову не приходит, что для полноценного снабжения воюющей армии нужно НЕ ТОЛЬКО сено.
2. Вот и я спрашиваю. Ты же картой потрясал.
3. Господи, с этим человеком мы обоюдно договорились уж совсем до чистой фоменковщины. А ты принимаешь это за "обучения основам истории"? См. пункт 1а.
4. Ты хочешь сделать конспект учебника истории? Тебе будет полезно. Не забудь, когда будешь пИсать, представить пруфы на свои утверждения. И не из педивикии.
Кстати, я так понимаю, что самый главный верхний мой коммент никто даже опровергнуть не пытался. Все ушли в сено. Т.к. сено это уж совсем в сторону от вопроса топикстартера, предлагаю его не утомлять флудом, а продолжить в другом месте. А сюда поместить ссылку на него, для желающих.
no subject
Твой первоначальный коммент был про сено. Я ответил? Ответил. Или ты решил так хитро вывернуться из своего же обосрания?
Ссылку на академика который подсчитал как-то иначе.
Кстати втройне нелепо слышать фразы уровня "эти быдлогуманитарии" от человека, который не может внятно донести какое уравнение он предлагает решить.
ЛУЖА
В тексте "уравнения" ЕСТЬ ПУНКТ про припасы и оружие, ЕСТЬ пункт про обслуживающий персонал. Любому человеку с мозгами, знающему буквы и слова, ясно, что речь идёт о военной логистике в целом.
Дальше твоё враньё перечислять?
Т.о. ты извратил мои слова, сам не привёл ни одной ссылки, грубишь и хамишь с первого же коммента, при этом ещё меня же обвиняешь во всё этом (хотя я этого не делал). Гуманитарий во всей красе.
На этом торжественном твоём мокании в лужу разговор в сообществе заканчиваю. На продолжение можешь ссылку дать.
Re: ЛУЖА
Ты говорил не про оружие и припасы, а про фураж для обоза, который всё это будет везти. Так что или научись грамотно формулировать свои заявления или уж признавай свой косяк. Потому как: я в дальнейшем сказал, что такой подход изначально неграмотен поскольку действующая армия, тем более в условиях степи тем более состоящая из кочевников, в меньшей степени нуждается в постоянной связи со столицей для подвоза провианта и фуража.
Ибо грабят.
Какие мне ссылки тебе привести? :) на что? Тут спор в том, что ты не можешь: 1. сформулировать свои доводы 2. не имеешь логического мышления. Всёёё. :))
Ну если тебе будет так приятно - мне в принципе пофигу кто из нас в луже. :) Пусть твоя нежная психика порадуется.
ссылка
Так, идём в коммент и ищем там слово ОРУЖИЕ, ищем слово ПРИПАСЫ
хттп://useless-faq.livejournal.com/12174492.html?thread=353450396#t353450396
Патологический врун детектед.
Я понял, это болезнь такая есть. Есть физический эксгибиционизм, когда люди выставляют свои хилые причандалы на показ публики, а есть хм, "интеллектуальный" это не тот оттенок, даже не знаю. Вот тут ты поставил меня в тупик. Даже слово не могу подобрать.
ПС Чтобы меня не обвиняли в уходе от дискусии, даю ссылку на её филиал:
хттп://bioplant.livejournal.com/77642.html
но сначала пройдите тест на знание родной истории:
хттп://bioplant.livejournal.com/78786.html
Re: ссылка
Да и то по причине того что ты смешной, а мне делать нечего.
там слово оружие и припасы находятся в том словосочетании где их везут обозы, которым нужно сено :) Ты даже свои сообщения читать не умеешь?
Re: ссылка
А то я пересчитываю еще раз и у меня более внушительная цифра выходит :)
Re: ссылка
2. "Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах."
хттп://www.chronologia.org/
Ладно, раз ты успокоился, скопирую текст по вашему Фоменко:
1. Фоменко ничего нового не придумал. До него тем же самым занимались Исаак Ньютон, Михайло Ломоносов, Николай Морозов и др. выдающиеся учёные. Поэтому зачем вы пеарите Фоменко, я не понимаю.
2. Так называемая "фоменковщина" состоит из нескольких разделов:
1. Анализ исторических первоисточников. Т.е. тех же самых источников, которые используются историками. Только историки цитируют одни куски текста, а другие "не замечают", а эти - наоборот. Вот где тут палево, я не понимаю.
2. Проверка постороений историков на соответствие современным точным и естественным наукам. Тут вскрывается такая гуммо-ахинея, что где тут можно устроить срач, я не понимаю.
3. На основе собранные данных из п1 строится иное освещение истории ТЕХ ЖЕ событий, не противоречащая фундаментальным законам физики и проч. Вот тут можно и нужно спорить и ругать. И спорят и ругают. Только не историки. И если ахинея будет написана им, он будет подвергнут обливанию говнами не меньше, чем сейчас поливаю историков.
Re: ссылка
2. Рациональность традиционного устройств, когда орда есть конфедерация под эгидой татаро-монгольского улуса заметно выше.
Re: ссылка
2. Не нужно тырить чужие комменты.
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
Re: ссылка
коммент перепости
я уже проржался с твоей ссылки, молодец, больше такие не давай, много смеяться вредно
Re: ЛУЖА
"В 1571 и 1572 гг. хан крымский дважды нападал на Москву с полчищами в 120 тысяч человек."http://e-lib.info/book.php?id=1120000222&p=65
То есть крымские ханы делали то, чего по твоему мнению не могли делать чингизиды.
Вообще уровень развития и грамотности фоменкоидов потрясает.
шоб ты понял, как люди работают:
http://useless-faq.livejournal.com/12174492.html?thread=353369500#t353369500
Так и пиши, а то ишь, википедию тут конспектировать собрался.
Re: шоб ты понял, как люди работают:
Только про сено и еще несколько истеричных выкриков про гуманитариев.
Хотя твоя манера строить дискуссию выдает в тебе в лучшем случае какого-нибудь филолога. хехе. палишься, чувачок.
ЛУЖА 2