Тест Тьюринга

[ccccp.livejournal.com]

Опытный шахматист может отличить запись партии между двумя программами от партии между живыми людьми?

Comments

[tlsr.livejournal.com]

да.

[c-h-elovek.livejournal.com]

В сериале Эндшпиль был момент, когда русский шахматист Балагин играл блицы с противником через инет. Он не сразу, но во второй партии просек, что шпилит с машиной.

[tsvingli.livejournal.com]

Программа при игре в шахматы не воспроизводит мышление человека, а по своим законам работает, в первую очередь нацелена на пересчет вариантов и оценку заданной позиции. Есть ходы, которые для программ нехарактерны, например, с одной стороны, простые зевки и тактические просчеты, с другой - жертвы материала, не дающие результата в краткосрочной перспективе (жертвы за позиционный перевес, за атаку с неочевидным исходом и т.п.) Хотя постепенно программы учат и позиционной игре, и оптимизации пересчета.

Какие-то партии отличить можно, какие-то нет. Известны заявления вида "такой ход программа сделать не может" (например, Каспаров образца второго матча с Deep Blue считал, что программе помогал человек).

[stairian.livejournal.com]

В каких-то случаях можно, в каких-то нет.
Например, в моем телефоне стоит шахматная программа, которая считает ровно на 3 хода вперед. Причем в общем-то играет весьма сильно. Так вот, частенько видно, что она делает откровенно тупой ход с т.з. человека, но проблемы для нее начинаются именно с 3-го хода или далее.

[khathi.livejournal.com]

Современные шахматы — это в принципе симбиоз компьютера и человека. Без дебютной библиотеки, например, набранной на опыте нескольких столетий шахмат, программа часто способна просрать на первых же ходах. В современных крупных турнирах жалобы на то что «а вот у него в туалете связь с суперкомпьютером» — уже рутина. ;) Так что когда можно, а когда и нет, причём частота второго случая непрерывно растёт.

[aterentiev.livejournal.com]

а я считаю, что нет, отличить невозможно
большинство программ (не считая суперкомпьютеров) работают по принципу библиотек
есть типовые начала, есть набор эндшпилей, много их, из которых программа выбирает тот, в которой игрок (человек) ранее победил
т.е. как в начале, так и в конце, программа будет играть как человек, т.к. логика построена по "человеческим" базам данных
остается середина партии, развитие фигур, а там много не происходит, каждый ждет ошибки соперника
а суперкомпьютер вполне может придти к той же стратегии, что и сотни лет накапливали люди

[ok-66.livejournal.com]

Зависит от мастерства программеров.

[aka-fexx.livejournal.com]

вообще зависит от компьютера.
DEEP BLUE, который обыграл Каспарова, разрабатывали именно под его стиль игры, на основе анализе всех его партий. И сами разработчики говорили, что этот компьютер имел бы намного меньше шансов на победу с любым другим сильным шахматистом

[clear-journal.livejournal.com]

Если принять допущение что играют между собой современные шахматные движки на не очень древнем железе то да, в большинстве случаев. Правда более-менее уверенно только после более-менее серьезного анализа.
Признаки примерно следующие:
1. Программы не играют авантюрно. Неоправданная жертва, сомнительный дебютный вариант и тд
2. Программы не склонны упрощать и на голову превосходят человека в просчете конкретных вариантов. Т.е. у компов чаще встречается всякая многовариантная сложная тактика на которую большинство гроссов не пойдет.
3. Программы практически не используют и с большим скрипом восприинмают некоторые типы позиции вроде крепостей, отравленных пешек и тд
4. Программы не склонны упрощать даже с небольшой потерей перевеса. Люди при большом перевесе согласны потерять его часть упростив реализацию. У движков такое редко
5. ОЧЕНЬ высокий уровень игры. Играть человеку с хорошим движком все равно что пытаться догнать нормальный автомобиль на велосипеде.
6. Современные топ-движки очень немного отличаются друг от друга по силе. Поэтому ничьи очень часты. И да, наблюдать за их игрой довольно скучно)
7. Если к программам добавлены допустим эндшпильные таблицы Налимова то иногда можно увидеть недосягаемый уровень игры в эндшпиле, для людей точно нехарактерный. Примеры есть в вики.
8. ну и еще куча всего что не вспомнил

В общем тысяча мелочей складываются для опытного шахматиста более-менее знакомого с движками в довольно ясную картину. Если под рукой есть норм прога (не обязательно аналогичная той что играла) то можно определить например какой кусок партии человек играл сам а когда не выдержал и включил рыбку.