Как определить интеллект человека?

[sylfeel.livejournal.com]

Как можно определить уровень интеллектуального развития человека БЕЗ использования тестов на интеллект достаточно точно и объективно и возможно ли это вообще?

Под интеллектом я предлагаю понимать не узкое значение -  "способность решать определенные СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ задачи"-  а широкое значение - общую способность 1) к анализу и синтезу ( способы обработки информации) 2) к интересному творчеству 3)  к схватыванию "глобальных паттернов" или "конкретных деталей" + память.

Я интересовалась темой и историей тестов на уровень интеллекта. Тесты эти довольно-таки однобоки - что, кстати, подмечают и многие ученые - а кроме того, у них есть определенная "функциональная" направленность. Эти тесты, на мой сугубо субъективный взгляд, способны "измерить" не столько уровень интеллекта человека, сколько конформность его мышления + адаптированность к европейской ( американской) цивилизации. Каждый, вероятно, в курсе, что сделав пару таких тестов, начинаешь делать остальные с гораздо большей легкостью, а следовательно - получаешь более высокие оценки своего интеллекта. 
С другой стороны, возникает вопрос: а возможно ли тогда вообще какими-то тестовыми методами "измерить" интеллект?
Возможно ли создать какую-то НЕ тестовую методику определения интеллекта, которая была бы достаточно объективной и была бы лишена тех явных недостатков, как тесты на интеллект?

UPD:
Уточнила, что в узком смысле интеллект - способность решать "социально значимые" задачи.
Что имею в виду. Имею в виду тот простой факт, что мало кто рассматривает интеллект в отрыве от
1) социальной успешности
2) конкретных общественных условий
Однако. Я убеждена, что интеллект "как таковой" вычленить можно. Пусть измерить и нельзя, но тем не менее, оценивать общий интеллект человека по таким уж слишком "косвенным" критериям как адаптированность его мышления к мышлению большинства - это бред. А именно этим и занимаются всем известные тесты. Они создаются с использованием тех аспектов мышления, которые задействованы в современной культуре, более того, сам факт "временного ограничения" в тестах о многом говорит. Он говорит о том, что создатели тестов задумывались о конкретной практической направленности результатов.
Возможно, какой-нибудь умник очень оригинально и необычно решит какую-то задачку, но будет думать чуть дольше, чем надо. Конечно, он "не адаптирован" - поэтому получает невысокий балл.

Comments

[darpics.livejournal.com]

+1

[darpics.livejournal.com]

+1

[kukufffka.livejournal.com]

Тогда что вы собрались определять?

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Дело в том что наука еще не сошлась во мнение что оно такое этот интеллект, поэтому тест iq он как вы верно заметили ни о чем на первый взгляд, но если присмотреться и глянуть глубже - то тест просто показывает насколько вы отличаете от остальных людей которые прошли его, только и всего.

Создать методику измерения того о чем мы неимеем понятия нельзя, точнее можно - но мерить она будет не то что нужно, хотя случайно можно и угадать.

Я довольно глуп, но тест нтеллекта выдал мне аж 145 пунктов.

[kukufffka.livejournal.com]

творческие способности могут быть вообще очень сильно ограничены одним направлением (например, музыкой). Такие способности мы в расчет не берем, ок.
Но все же что вы понимаете под анализом и логикой БЕЗ решения конкретных задач? к чему анализ применяться будет?

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Недостатки теста айзенка - низкая точность. Если вы получили результат в районе 100-120 баллов точность теста ок, а результаты ниже 90 и выше 130 обладают низкой точностью.

Плюс тест подходит не всем, не всех он может померить как вы справедливо заметили про мохамеда али.

Плюс я довольно глуп, а тест айзенка выдал мне 145 баллов подозрительно.

Ну и последнее, тест на интеллект показывает отличие тестируемого от основной массы граждан, он при этом может быть гением но не знать ответы на элементарные вопросы теста просто потому что не в теме.

[sylfeel.livejournal.com]

Я не согласна, что спорят с тестами на интеллект люди, получившие низкий результат. Хотя не знаю, у меня нет большой статистики. Я сама делала несколько тестов - и меня скорее смутило, что результаты были ну просто очень разными в каждом из тестов.
В одном из тестов результат был даже очень высоким, в другом- средним. И так у многих людей, которых я знаю. У кого-то вообще большой разброс. Знаю людей, которые вообще "не въезжают" в логику этих тестов, хотя при общении их глупыми или ограниченными отнюдь не назовешь.

Насчет речи - интересная идея. Но здесь можно с одной стороны, согласиться, с другой - возразить. Дело в том, что интеллект определяется не только вербальными способностями ( поэтому ваше наблюдение, связанное с грамотностью, тоже весьма сомнительно), более того, зачастую бывает что какие-то другие способности, скажем, математические, пространственные, развиваются столь сильно, что приносят ущерб вербальным.
Хотя как косвенный показатель - грамотность, конечно, может служить определенным критерием.

[sylfeel.livejournal.com]

Логично.

[sylfeel.livejournal.com]

и что она дает?) Вы имеете в виду, судить об интеллекте исходя из черт лица?

[midsammer.livejournal.com]

а как вы соотносите грамотность и богатство? бедный= безграмотный?

[kukufffka.livejournal.com]

вообще-то, их интеллект "направлен" во вполне конкретную сторону. И решают они вполне конкретные задачи.

[sylfeel.livejournal.com]

Вообще, логично и интересно)
С другой стороны, если у человека "простоватое" или "примитивное" чувство юмора - предлагаете считать, что у него невысокий интеллект?
Я замечала, что чувство юмора бывает очень разное.
Вот, скажем, я люблю английский юмор, абсурдные шутки, шутки с "аллюзиями", подобные упомянутой вами.
В этом плане меня ( в основном мужчины) не понимают - и смеются над шутками в духе Чаплина, всякие нелепые падения и т.д.+ пошлые вещи.
При этом я не скажу, что у них низкий интеллект. Такого впечатления, по крайней мере, не производят)

[d-v-temnote.livejournal.com]

самый большой недостаток таких тестов - что мне не хватает терпения их пройти. долго и нудно.... фу...

[d-v-temnote.livejournal.com]

плюсую. чю - хороший показатель.
чел с высоким чю обычно вплетает в шутку и двойной смысл, и намек на "классиков", и тд

[t-a-l-i-t-a.livejournal.com]

А вы значок (с) поставить забыли)

[wordsmsdnua.livejournal.com]

мне тоже.

Если влом проходить - задайте себе вопрос какой у меня ойкью, и закройте глаза, цифра которая появится и есть ваш ответ.

[neonohoret.livejournal.com]

Вы еще специалистов узнавать всё о человеке по аватарке забыли =)

[sylfeel.livejournal.com]

Ну, вы почитайте статьи в википедии на эту тему ( на английском желательно), там указаны недостатки, по крайней мере, в общих чертах.
В целом,я с вами согласна.
Айкью действительно определяет социальную успешность во многом. Только вот, тем не менее, он не равен интеллекту и уму.
А инсайты вообще крайне важная вещь, на мой взгляд. Лично я практически большинство задач только так и решаю, аналитику используя только в редких частностях, а обычно, что называется, "озаряет", причем изредка да как-то весьма оригинально.
Я просто убеждена, что стиль мышления у каждого человека очень разный. А всех пытаются приучить к "последовательному анализу". А у кого-то мозг просто по-другому работает, или в другом ритме. Между тем, задачи он решает не хуже.

[sylfeel.livejournal.com]

Мне тоже влом, но один или два раза прошла)

[wordsmsdnua.livejournal.com]

я тоже. было 115, а года через три померял еще раз стало 145.

[sulfid.livejournal.com]

Цитаты не являются объектом авторских прав :Р

[sylfeel.livejournal.com]

Читайте мой апдейт поста. я уточнила что имела в виду)

[sulfid.livejournal.com]

В норме люди более низких социальных слоёв получают менее качественное образование, реже получают высшее, им уделяется меньше внимания при воспитании, они реже читают.
Логично, что когда у ребёнка родители с высшим образованием, хорошая школа с несколькими языками и классами менее 25 человек, он будет писать грамотнее, чем выходец из семьи в которой папамама с утра до ночи работают, а из книжек только донцова и полное собрание "ярости спецназа".

[sylfeel.livejournal.com]

Нет, анализ и логика - это как раз "туда", к решению задач.
Синтез и инсайты - в другую степь.
Хотя с помощью них, конечно, тоже задачи решаются.
А вообще, я сделала апдейт поста, конечно, мое выражение насчет "решения задач" не очень точно оказалось

[kukufffka.livejournal.com]

:) ок, тогда что имеется в виду под социально значимыми задачами и чем эти задачи отличаются от тех, которые решают ученые, например?