Как определить интеллект человека?

[sylfeel.livejournal.com]

Как можно определить уровень интеллектуального развития человека БЕЗ использования тестов на интеллект достаточно точно и объективно и возможно ли это вообще?

Под интеллектом я предлагаю понимать не узкое значение -  "способность решать определенные СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ задачи"-  а широкое значение - общую способность 1) к анализу и синтезу ( способы обработки информации) 2) к интересному творчеству 3)  к схватыванию "глобальных паттернов" или "конкретных деталей" + память.

Я интересовалась темой и историей тестов на уровень интеллекта. Тесты эти довольно-таки однобоки - что, кстати, подмечают и многие ученые - а кроме того, у них есть определенная "функциональная" направленность. Эти тесты, на мой сугубо субъективный взгляд, способны "измерить" не столько уровень интеллекта человека, сколько конформность его мышления + адаптированность к европейской ( американской) цивилизации. Каждый, вероятно, в курсе, что сделав пару таких тестов, начинаешь делать остальные с гораздо большей легкостью, а следовательно - получаешь более высокие оценки своего интеллекта. 
С другой стороны, возникает вопрос: а возможно ли тогда вообще какими-то тестовыми методами "измерить" интеллект?
Возможно ли создать какую-то НЕ тестовую методику определения интеллекта, которая была бы достаточно объективной и была бы лишена тех явных недостатков, как тесты на интеллект?

UPD:
Уточнила, что в узком смысле интеллект - способность решать "социально значимые" задачи.
Что имею в виду. Имею в виду тот простой факт, что мало кто рассматривает интеллект в отрыве от
1) социальной успешности
2) конкретных общественных условий
Однако. Я убеждена, что интеллект "как таковой" вычленить можно. Пусть измерить и нельзя, но тем не менее, оценивать общий интеллект человека по таким уж слишком "косвенным" критериям как адаптированность его мышления к мышлению большинства - это бред. А именно этим и занимаются всем известные тесты. Они создаются с использованием тех аспектов мышления, которые задействованы в современной культуре, более того, сам факт "временного ограничения" в тестах о многом говорит. Он говорит о том, что создатели тестов задумывались о конкретной практической направленности результатов.
Возможно, какой-нибудь умник очень оригинально и необычно решит какую-то задачку, но будет думать чуть дольше, чем надо. Конечно, он "не адаптирован" - поэтому получает невысокий балл.

Comments

[ccccp.livejournal.com]

Вычитаем из уровня зарплаты средний доход ближайших родственников и делим на возраст.

[smartgrinder.livejournal.com]

А как может проявлять себя интеллект без этой вашей "функциональной направленности"?

[max-shinigami.livejournal.com]

По комментам в ЖЖ можно.

[alekoksan.livejournal.com]

Только наблюдение в течение всей жизни. Больше никак, если судить по критериям.

[next-act.livejournal.com]

шесть поколений психологов бьются над этой проблемой, а вы хотите, чтобы мы вам просто взяли и ответили?

[jahr.livejournal.com]

Для начала - нужно определиться существует ли реально этот интеллект. Мне кажется, что нет, только разные очень приблизительно соответствующие и не сохраняющие постоянного значения характеристики, другими словами,в данном случае понятие "интеллекта" и попытки его измерить - характерный пример реификации.) Чтобы было понятнее - чем-то похожая ситуация возникает при попытках измерить температуру смеси льда и горячей воды, например.) В общем, прежде чем измерять что-то - нужно дать строгое определение этого чего-то. В подавляющем большинстве случаев это определение будет явно или неявно содержать процедуру измерения.

[kukufffka.livejournal.com]

"Под интеллектом я предлагаю понимать не узкое значение - "способность решать определенные задачи"- а широкое значение - общую способность 1) к анализу и синтезу ( способы обработки информации) 2) к интересному творчеству 3) к схватыванию "глобальных паттернов" или "конкретных деталей" + память."
и чем широкое отличается от узкого в данном случае? :)

[sam-honsu.livejournal.com]

По способности отвечать на вопросы.
Например, все комментаторы, кроме сссср на заданный вопрос не ответили.

[service-picky.livejournal.com]

тесты, при наличинии некоторых минусов, имеют огромный плюс: они формализованы, т.е. дают универсальные и объективные криетерии.

Существует какая-то методика, когда по публичным высказываниям человека определяют его IQ. так писалось, что у Дж.Буша младшего IQ около 90, а у Клинтона, кажется, 142. Но в чем методика - я не знаю. Подозреваю, что она может быт весьма субъективна, но с этими двумя примерами я вполне согласен.

Еще, по моему опыту, методику тестов на IQ оспаривают люди с невысоким этим самым :) или, как общее правило, спорят с правилами игры после проигрыша. Кроме того, у меня есть наблюдения, что люди, говорящие и пишущие с обшибками, тоже, как правило, не блещут высоким интеллектом. Это не прямой показатель, а косвенный, т.е. могут быть исключения, но он явно коррелирует.

[blackyblack.livejournal.com]

Я не понял вопрос :(

[sulfid.livejournal.com]

Вы предлагаете не интеллект измерять, а мерять умный человек или глупый. Интеллект без теста измерить нельзя, потому что интеллект - это то, что измеряется тестами интеллекта.

[santa-sava.livejournal.com]

Интелект нельзя определить, тест на iq дает оценку интелекта только в определенных вопросах... и дает не всегда адекватную оценку, она адекватна только в том случае если человеку до этого не задавали подобных вопросов. Но вообще можно примерно оценить насколько быстро/полно человек дает ответ, задав ему вопрос при минимум информации для ответа...

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, я бы начал с вопроса, а существует ли вообще "интеллект". В смысле какой-то общей сущности, а не просто способности выполнять определённые действия.
Лично я ответа на этот вопрос не знаю.
Если Вы занимаетесь историей тестов IQ - то, вероятно, хотя бы в общих чертах знакомы с термином "факторный анализ", который специально изобретён был для задачи левелометрии. Вот первые его разработчики исходили из "общего фактора", как раз интеллекта, "специфических факторов", отражавших особенности данного частного теста, и "случайных факторов". А последующие были вынуждены вводить несколько "общих факторов", интерпретируя, как способности определённого вида (математические, словесные, графические). И однозначного ответа на вопрос о существовании "интеллекта вообще" не было дадено.

[antoinechastel.livejournal.com]

Задать загадку без ответа и посмотреть на реакцию.

[bulkine.livejournal.com]

Физиогномика, не?

[0lenka.livejournal.com]

Для меня безошибочный тест - чувство юмора. То есть если человек способен генерировать связно с контекстом достаточно интеллектуальные шутки - у него есть и память (чтобы держать в голове cultural references), и креативность, и способность быстро анализировать обстановку и проводить аналогии.
Пока не подводило.

Ну, как пример для меня лично:
- А где наш кот-то?
- А вон, в саду сидит. Охотится на птичку. Сокрытый в листве.

То есть, во-первых - было объяснено буквальное положение кота (скрылся в листве), во-вторых - сделана отсылка к кодексу "Хагакурэ", в результате чего в третьих - сосредоточенность и серьезность сидящего в засаде кота автоматически была сравнена с настроем истинного самурая и в четвёртых - получаем пародийное "низведение" высокого к низкому по примеру "Батрахомиомахии". Одной фразой.

Собственно, именно поэтому я считаю чувство юмора базовым критерием удачного выбора партнера :)

[martinn.livejournal.com]

Дурак дурака видит издалека.
В общем, на глазок.

[vektor-voll.livejournal.com]

Уильям Паундстоун "КАК СДВИНУТЬ ГОРУ ФУДЗИ?"

http://flibusta.net/b/117890

[kazyaffka.livejournal.com]

Это тема о которую изломано много копий.
Для начала ответьте пожалуйста, какие недостатки вы видите в существующих тестах (например самом популярном тесте Айзенка)? И почему вам кажется что тесты имеют явные недостатки? (помимо очевидной неточности и условности, конечно несколько десятков вопросов недостаточно)
Скажу только к вопросу о тестах айкю (я тоже интересовался) - есть статистика на эту тему, корреляция между уровнем IQ и социальной успешностью есть практически всегда. Исключения типа Буша и Моххамеда Али будут всегда тоже. И насчет повторного перепрохождения теста тоже есть, кардинально (больше чем на 10-15%) улучшить свои показатели нельзя насколько я помню - разве что вам будут давать один и тот же тест и вы тупо запомните вопросы.
То что IQ меряет не сколько интеллект а "скорость мышления" тоже популярное мнение, но опять же, доказано что люди с высоким IQ лучше решают любые задачи которые требуют приложения интеллекта. Едиственная вещь которую не может измерить IQ-тест это способность к "инсайту", озарению которое бывает у творческих людей и изобретателей.
Отдельная тема это "саванты" - но тут оценить интеллект трудно в принципе, потому что человек может демонстрировать феноментальные способности в одной области а в другой быть умственно отсталым.

[urs.livejournal.com]

Например путем опроса людей, которые человека знают и мнению которых вы доверяете.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Дело в том что наука еще не сошлась во мнение что оно такое этот интеллект, поэтому тест iq он как вы верно заметили ни о чем на первый взгляд, но если присмотреться и глянуть глубже - то тест просто показывает насколько вы отличаете от остальных людей которые прошли его, только и всего.

Создать методику измерения того о чем мы неимеем понятия нельзя, точнее можно - но мерить она будет не то что нужно, хотя случайно можно и угадать.

Я довольно глуп, но тест нтеллекта выдал мне аж 145 пунктов.

[poshtarboba.livejournal.com]

в 2 вопроса:
- за кого голосуешь?
- почему?

[seldon-hary.livejournal.com]

Может здесь услышите что-то полезное.

[dritte-mal.livejournal.com]

если для практического применения нужен быстрый метод - то только по социальному происхождению и резюме статистикой. если бы был другой метод - его бы давно взяли на вооружение эйчары.

а если небыстрый метод нужен - то по количеству новых знаний, выработанных человеком. негр, самостоятельно додумавшийся до рычага умнее, чем инженер, прикручивающий крыло от А310 к фюзеляжу А320