![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sylfeel.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faq2012-02-21 02:20 am
Как определить интеллект человека?
Как можно определить уровень интеллектуального развития человека БЕЗ использования тестов на интеллект достаточно точно и объективно и возможно ли это вообще?
Под интеллектом я предлагаю понимать не узкое значение - "способность решать определенные СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ задачи"- а широкое значение - общую способность 1) к анализу и синтезу ( способы обработки информации) 2) к интересному творчеству 3) к схватыванию "глобальных паттернов" или "конкретных деталей" + память.
Я интересовалась темой и историей тестов на уровень интеллекта. Тесты эти довольно-таки однобоки - что, кстати, подмечают и многие ученые - а кроме того, у них есть определенная "функциональная" направленность. Эти тесты, на мой сугубо субъективный взгляд, способны "измерить" не столько уровень интеллекта человека, сколько конформность его мышления + адаптированность к европейской ( американской) цивилизации. Каждый, вероятно, в курсе, что сделав пару таких тестов, начинаешь делать остальные с гораздо большей легкостью, а следовательно - получаешь более высокие оценки своего интеллекта.
С другой стороны, возникает вопрос: а возможно ли тогда вообще какими-то тестовыми методами "измерить" интеллект?
Возможно ли создать какую-то НЕ тестовую методику определения интеллекта, которая была бы достаточно объективной и была бы лишена тех явных недостатков, как тесты на интеллект?
UPD:
Уточнила, что в узком смысле интеллект - способность решать "социально значимые" задачи.
Что имею в виду. Имею в виду тот простой факт, что мало кто рассматривает интеллект в отрыве от
1) социальной успешности
2) конкретных общественных условий
Однако. Я убеждена, что интеллект "как таковой" вычленить можно. Пусть измерить и нельзя, но тем не менее, оценивать общий интеллект человека по таким уж слишком "косвенным" критериям как адаптированность его мышления к мышлению большинства - это бред. А именно этим и занимаются всем известные тесты. Они создаются с использованием тех аспектов мышления, которые задействованы в современной культуре, более того, сам факт "временного ограничения" в тестах о многом говорит. Он говорит о том, что создатели тестов задумывались о конкретной практической направленности результатов.
Возможно, какой-нибудь умник очень оригинально и необычно решит какую-то задачку, но будет думать чуть дольше, чем надо. Конечно, он "не адаптирован" - поэтому получает невысокий балл.
no subject
Логично, что когда у ребёнка родители с высшим образованием, хорошая школа с несколькими языками и классами менее 25 человек, он будет писать грамотнее, чем выходец из семьи в которой папамама с утра до ночи работают, а из книжек только донцова и полное собрание "ярости спецназа".
no subject
Логично, что если человек ХОЧЕТ учится, то он будет учиться,независимо от того, сколько человек в классе и независимо от школы. Если человеку ИНТЕРЕСНО читать,то он будет читать, и, самое занятное- чем больше человек читает(неважно кого - Донцову или Карла Маркса, тем грамотнее он пишет . Грамотный человек знает не правила, а логику правописания и ощущает ее как некое смутное "чувство языка". Оно берется, прежде всего, из опыта длительного использования языка: чтения, письма. В этом случае мозг вынужден обрабатывать огромное количество языковой информации в ее звуковом и графическом отображении.
Вы ещё скажите,что из элитных школ выходят только отличники.
no subject
Ха-ха) Хочется просто посмеяться!
Я тоже знаю несколько людей с практически абсолютной грамотностью, которые имеют образование типа "слесарь" или "электрик".
И вполне себе читают, к примеру, Канта и Юма.
Не знаю, может на Западе и есть связь между уровнем образования и интеллектом, но у нас ее точно нет!
no subject
Если у нас нет связи между уровнями образования и интеллекта - то это
вина дагестанских 100бальных абитуриентовговорит только о плохой системе отбора в ВУЗы.no subject
no subject
no subject
"Грамотный человек знает не правила, а логику правописания и ощущает ее как некое смутное "чувство языка"."
-согласитесь, от плохо вычитанных корректорами бульварных книжонок и классической литературы "чувство языка" будет развиваться совсем разное.
Если вам так хочется, то могу. Из элитных школ выходят только отличники.
no subject
Дело не в людях, дело-в системе образования.Достаточно вспомнить систему школьного образования в СССР и сравнить её с нынешней,чтобы понять, откуда берутся плохие корректоры и безграмотные журналисты.И, кстати сказать, сильно сомневаюсь, что виднейшие советские учёные были сплошь (или хотя бы на 50%)выходцами из богатых семей или элитных школ.И если раньше в школе ребёнку прививали определённый культурный и образовательный уровень независимо от статуса родителей, то можно было говорить о всеобщей грамотности населения,тогда как сейчас, скорее, можно говорить о всеобщей безграмотности, ибо и книги, и газеты, и интернет-статьи, и даже реклама на ТВ(на всю страну!) выдают такие ляпы,что становится стыдно не за безграмотного журналиста или корректора, а за систему образования вцелом.
no subject
-ничего не могу сказать, как научился читать - колобка не читал. "Греко-пунические войны" и "властелин колец" мне оказались интересней. С приключениями какашки странный пример... Во-первых, по уровню сюжета какашка недалеко ушла от колобка того же; во-вторых, это не детская книжка :))
"раньше в школе ребёнку прививали определённый культурный и образовательный уровень независимо от статуса родителей"
-ага, ну да, конечно. Ещё скажите - независимо от размера города и специализации школы.
"кстати сказать, сильно сомневаюсь, что виднейшие советские учёные были сплошь ... выходцами из богатых семей или элитных школ"
-допустим, "богатых семей" в СССР не было как, гм, отдельного класса. Тем не менее, скандал с "педологическими извращениями в системе наркомпроса" был, и был связан именно с тем, что отборочные тесты показали, что дети из семей со средним достатком и высшим обраванием (внезапно!) показывали более высокие результаты.
На самом деле система работает очень просто: высокий интеллект способствует повышению уровня жизни. При повышении уровня жизни появляются дополнительные возможности обучать детей (лишние 5-6 лет в ВУЗе нужно чем-то ребенка кормить! ну и платить за всё это дело зачастую нужно). Также сущестсвует дополнительный отбор при поступлении. Уже отучившееся поколение подбирает себе партнёров в том числе по уровню интеллекта и образованию (которое косвено включает в себя отбор и по общественному сегменту, и по интеллекту). Высокий интеллект постепенно закрепляется и на культурном уровне (большее внимание к развитию ребенка), и на генетическом.
В СССР действительно картина была значительным образом смазана - как за счёт разрушения классовой системы, так и за счёт удаления из популяции верхних слоёв.
no subject
при желании обучатся дети сейчас прекрасно обучаются сами, зарабатывая и на жизнь, и на оплату образования.Примеров масса.
/Уже отучившееся поколение подбирает себе партнёров в том числе по уровню интеллекта и образованию (которое косвено включает в себя отбор и по общественному сегменту, и по интеллекту).- погуглите, плиз, на тему "подруги и жёны олигархов" узнаете много нового и интересного
no subject
-в отношении СССР это миф. Ликвидация безграмотности началась ещё в РИ, но по приходу Советов закончилась лишь в 60-70х.
""низшие" слои прекрасно справлялись , не правда ли?"
-неправда. Низшие слои бездарно показали себя и в войне, и в мирной жизни. Угробили миллионы в результате голода и бездарного военного управления, сдали все экономические и культурные позиции, и в конце концов угробили государство.
"при желании обучатся дети сейчас прекрасно обучаются сами, зарабатывая и на жизнь, и на оплату образования.Примеров масса.погуглите, плиз, на тему "подруги и жёны олигархов" узнаете много нового и интересного"
- у меня всё сильнее становится ощущение, что вы не отличаете конкретных примеров от статистических показателей.
no subject
no subject
-мне эта позиция вполне понятна и её разделяю, тем более что зарабатываю этой самой статистикой себе на жизнь.
Но при всей осторожности, с которой нужно интерпретировать статистические данные... данные типа "среди моих друзей много..." интерпретировать нельзя никак (кроме вывода о круге моих знакомств).
"У нас и среднестатистический доход на душу населения вполне неплохой,и обеспеченность жильём"
-Именно поэтому крайние хвосты распределения из анализа стоит исключать (как жён олигархов, так и гениев-самородков вроде Ломоносова).
В массе же связь между социальным положением и уровнем интеллекта соответствует банальной логике как положительного естественного отбора (при выборе партнёра для продолжения рода), так и логике искусственного отбора (иначе зачем вообще существуют вступительные экзамены и тесты при приёме на работу?).
no subject
no subject
Впрочем на работу-то всё равно поумней стараются брать. En masse.
no subject
Особенно если человек, к примеру, исключительно честен.
no subject
no subject
"Логично, что если человек ХОЧЕТ учится"
Абсолютная грамотность такая абсолютная. :)