useless_faq | Анна-Ванна

Поросенок для городского ребенка очень даже экзотическое животное.

так там же по тексту пояснение дается: "посмотреть на спинки, много ли щетинки?" ;)

дети задались бесполезным вопросом, но, к сожалению, у них не было доступа к

useless_faq ;) вот и рещили проверить опытным путем :)

Далеко ушли мы от реалий 50-х годов)) Вроде как мне объясняли в глубоком детстве, что пионеры, как и полагается всем порядочным пионерам того времени, берут шефство над чем-нибудь, причем необязательно, что они знают, что из себя это что-нибудь представляет. И вот приезжает такой отряд в свой подшевный колхоз или совзхоз, а им даже не дают увидеть, над чем, собственно, они шефствуют... посему рождается просто недетская обида, и, следовательно, стихотворение, поскольку у поэтов лучше всего пишется именно в обиженном состоянии))))

подшефный, конечно)))

самое ужасное, что дети поросят так и не увидели
http://www.posidelkino.ru/pigsty/literature/kvitko1.htm

Ну что, никто не догадался?
Дело в том, что я ответ знал, мне было интересно, что скажет сообщество.

Так вот, дело в том, что детки - не голодные, не городские и не шефствующие. А детки - еврейские. Написал-то это Лев Квитко в тридцатые годы, на идиш. Т.е. первоначальный подтекст был - еврейская молодежь, освобожденная от всевластия раввинов, злостно скрывавших от них целые пласты реальной жизни, радостно знакомится с экзотическим для них животным - некошерной свиньей. Вот.

Стоило бы разобраться, куда вообще-то делись поросята, существуют ли они или были разбазарены совхозом не без участия подозрительной Анны Ванны. Подробному детскому, хоть и стереотипному представлению о них (хвостики крючками, рыльца пятачками) противопоставлена пустота, отсутствие объекта - поросенок так и остается означающим без означаемого, вынутым знаком.
Что-то вроде Нового платья короля наоборот.
Еще одно возможное толкование: дети сами являются поросятами (литература знает аналогии! - вырастет из сына свин...) - и не могут, естественно увидеть поросят в совхозе - но лишь в зеркале.

в другом месте я уже высказал предположения о том, что стихответрение непонятно вне иудейского контекста (написано, мы знаем, на идише). То есть мы имеем дело со странным и ранее не описанным табу: иудеям нельзя поростя есть, а пионерам - видеть.
в отличие от иудаизма запрет не вводится явно, а все время анна-ванна прибегает к разным отговоркам

кстати, неслучайно она анна-ванна. Обратите внимание на слово "ванна" в контексте свиньи как нечистого животного!

:))

Ваше толкование дает новые перспективы - ведь в результате как раз никто ни с кем не знакомится; выясняется, раввины были правы высшей правдой - и никаких поросят не существует.

Дети в основном говорят всякую чушь, не заморачивайтесь.

йес!
еврейство детей - это первый номер, это понятно
но дальше есть много, много интерпретаций
попросите j_pinchikov рассказать ее теорию о связи этого стихотворения с фильмом "Унесенная призраками" и "Невским проспектом" Гоголя
есть еще теория о том, что подтекст стихотворения - коллективизация.
моя дочь вот сразу сказала, что отряд - очевидно, это солдаты и пришли поросят отобрать.
:))

есть еще очевидная связь с винни-пухом, где все время фигурируют виртуальные животные типа буки и бяки и слонопотама. Бяка, кажется, это пятачок.
Ну, опять-таки, нереальные поросята

на самом деле отряд здесь для отвода глаз цензуры. по сути же Anna wanna see the piglets.

Для меня это стихи о смерти, вернее - об убийстве. Поросенок ведь трагическое животное, он как-то вдвойне смертен. Мне кажется, ситуация была такая: поросят-то отвезли на бойню, и нужно детей психологически подготовить к осознанию этого факта. Были милые существа, хвостики крючками - а стали пищей, такой дуализм. Конечно, это делается не сразу, зрелище пустых клетушек может шокировать. В детской поэзии на идиш ближайший аналог - Яков Аким, извещение жены (уже вдовы) о том, что ее муж утоп: "А вот и шляпа Хаим Бэра, богача -миллионера". И так постепенно, деталь за деталью: и жилетка осталась, и штаны, только Хаим Бэра не хватает.
Ритуал извещения о смерти, считающийся более гуманным.

Такой ли уж строгий у свиней режим, в смысле гигиены и покоя?
Этот сон, которым заснули поросята - вечный. Просто-напросто их зарезали, только Анна Ванна не хочет сразу об этом детям сообщать. Они успели уже этих поросят полюбить, правда их слишком бы травмировала.
Маленькому ребенку так говорят: "мама уехала", "мама в больнице" - на разные лады, чтобы успокоился. Он еще просто не готов к пониманию смерти и смертности.

Странно, мой комментарий почему-то оказался заскринен. И про Буку и Бяку Вы писали, а я теперь не могу найти :(

Пардон, но это был слишком явный флуд... И в большом количестве...

Неподходящее место вы выбрали, чтобы цензурой заниматься.
Стыдно, товарищ.
А меня вот любопытствующие юзеры просят восстановить.

Так сделайте цопы-пасте в свой журнал и сохраните там, ежли вам это так интересно. А здесь можете дать линк на него. А тему открыл я, и мне это остроумным не показалось. Уж пардоньте.

Увы, наши представления о чувстве юмора расходятся. Но принимая во внимания само различие точек зрения по этому поводу - там ведь была целая ветка - это делать было некорректно. К тому же имел место диалог, который продолжить теперь не удастся.
ЛЖ - форма спонтанная, и приходится мириться с наличием людей с другими точками зрения и представлениями о смешном.
Не то, чтобы там действительно было что-то сверхценное - забавно было именно своей спонтанностью. Вопрос скорее принципиальный.
К тому же каждое слово

skuzn должно было быть сохранено для потомства!

Ну если это вам так важно - не буду лишать обчество лицезрения сего действа

Хотите флудить - флудьте (или флужте?)
Открыл
Гулять - так гулять!

Извините, пожалуйста, но это Овсей - Шике Дриз:)))

Спасибо за исправление! Но все к лучшему: теперь я перечитаю Овсея Дриза (http://vcisch.hotbox.ru/DRIZ/Driz.htm). С детства не перечитывал, вот и перепутал, а ведь это очень интересный автор.

Более чем:)))Есть у меня такая старый потрёпанный маленький волшебный томик: "Шике Дриз. Ди фиртэ струнэ".

Москва, Советский писатель. 1969 г. На еврейском языке. Иллюстрации Теллингатора.

я чуть писал об этом:

http://www.livejournal.com/users/ilya_verhovsky/29466.html#cutid1

http://www.livejournal.com/users/ilya_verhovsky/24695.html#cutid1

Отлично! Жаль только, на идиш я читаю едва-едва. Вспомнил, у меня была книга "Дерево приехало" (ее упоминала

sonia_k).
Очень интересные связи с Холиным, Сапгиром. Да и тот же Квитко не так был прост.

Да я на идиш тоже читаю едва-едва:)))

Просто было очень интересно попытаться очистить чисто дризовскую смысловую оптику от интерпретаций переводчиков, даже самых лучших. Ибо правда - получается автор Дриз-Сапгир.
а по упрямой привычке - хочется первоисточников:)

http://www.livejournal.com/users/ilya_verhovsky/42033.html

http://www.livejournal.com/users/ilya_verhovsky/37578.html

Но в русских переводах Виктор Кишинёвский опубликовал всего Дриза фактически (за исключением детских стихов и некоторых прозаических историй и сказок). За это - просто огромнейшее ему спасибо и поклон.

Недавно на эту тему отметилась Линор Горалик в своем свежем http://www.geocities.com/linorg/36.html .
Только у нее трактовка соцреалистично-чернушная :)

вот вам ба-а-альшущая подборка информации про поросят :)
http://www.booknik.ru/context/?id=11964

О, спасибо за линк! :)

а то! мы стараемся для вас ;)

Анна-Ванна

no subject

no subject

upd

Да уж...

ой...

no subject

Раскроем карты

Теории ))

Re: Теории ))

Re: Раскроем карты

no subject

Re: Раскроем карты

Re: Теории ))

no subject

no subject

no subject

Re: Раскроем карты

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Дриз как архетипический шказочник

Re: Дриз как архетипический шказочник

Re: Дриз как архетипический шказочник

no subject

Re: Дриз как архетипический шказочник

no subject

no subject