useless_faq | (no subject)

(no subject)

Почему, протектор, на авиационных шинах, не такой, как на автомобильных?

Протектор нужен для сцепления при движении и виражах, ещё для отвода воды (грязи).
Для паркетников один рисунок, для внедорожников другой. У формулы 1 свои задачи, у самолётов свои

Потому что у автомобиля двигатель крутит колеса, и чем сильнее сцепление с дорогой (сила трения) - тем лучше, а у самолета важные двигатели (реактивные или винтовые) стоят на крыльях, и самолет движется благодаря им, тогда как при рулении на ВПП скорость и сцепление не столь критичны.

разорвёт [censored] покрышку при касании к ВПП, если будут поперечные углубления.

а у шаттлов вообще нет рисунка протектора например.

головоболь вызывает заданный вопрос у меня.
может тут капчу ввести, что ли?
сто шестьдесят ошибок на четыре слова делают меня больным.

А, почему, протектор, на, автомобильных, шинах, не, такой, как, на, авиационных?

Наверное потому, что самолёт при торможении едет исключительно прямолинейно.

Почему не такой?
На прицепах к тракторам вполне себе такой.

По-моему рисунок протектора это больше понт какой-то.
А маркетологи уже придумают как увеличить продажи резины, на которой под особым углом нарисованы инновационный орнамент.

а, что, так, мало, запятых?

почему, не, после, каждого, слова, запятая?

При подготовки поста использовался генератор случайных запятых.

Мне кажется, это потому, что условия на взлётно-посадочной полосе не такие, как на дороге: покрытие более качественное, луж не бывает, поворотов нет (а если и есть - их проходят на минимальной скорости).

Плохой протектор. Замучаются они по коряжнику или из еще каких говен выруливать с такой резиной. Так и придется от аэродрома к аэродому летать, никакой романтики.

Threaded | Flat