Переместить груз
Mar. 29th, 2012 09:31 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
dshk.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqПредположим у меня в руках какой-то груз и мне надо его пронести на определенное расстояние.
В каком случае я затрачу меньше энергии: если просто его пронесу в руках или если буду его кидать перед собой и идти за ним с пустыми руками, после чего поднимать и опять кидать вперед?
Или одинаково?
В каком случае я затрачу меньше энергии: если просто его пронесу в руках или если буду его кидать перед собой и идти за ним с пустыми руками, после чего поднимать и опять кидать вперед?
Или одинаково?
no subject
Date: 2012-03-29 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 07:07 pm (UTC)ложное предположение. при переноске векторы будут направлены вперёд и вниз, а при бросании - вперёд, вниз и назад - отдача же.
no subject
Date: 2012-03-29 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 03:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 05:37 am (UTC)С точки зрения физики неверно. Как вы правильно заметили, работы против силы тяжести при горизонтальном перемещении производиться не будет. Будет производиться работа против сил трения о воздух, а она зависит от формы тела и скорости. (Работу по перемещению перемещающего не учитываем).
no subject
Date: 2012-03-30 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 06:45 pm (UTC)но в некоторых случаях проще катить или двигать.
no subject
Date: 2012-03-29 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 05:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:03 pm (UTC)А если раскрутиться "волчком"?
Такой мешок может достаточно далеко улететь, техника бросания только нужна.
no subject
Date: 2012-03-31 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-31 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 07:04 pm (UTC)Кидать и поднимать - однозначно больше энергии затратится. На небольшие дистанции может выручить легкий бег, если груз позволяет - энергии потратится меньше, но мышцы быстро проголодаются кислородом.
no subject
Date: 2012-03-29 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 07:19 pm (UTC)так что чем меньше сила и короче путь, тем меньше энергии потратится
отсюда вывод - нести выгоднее
no subject
Date: 2012-03-29 07:39 pm (UTC)При проносе груза (без разницы, на плече или голове), ему достаточно лишь раз сообщить потенциальную энергию (поднять), а далее силе гравитации будет противостоять сила реакции опоры (позвоночник). Ну и придать себе, а заодно и грузу, необходимое количество кинетической энергии, достаточной, чтобы, например, незаметным убежать со склада, пока сторож не очухался.
no subject
Date: 2012-03-30 05:30 am (UTC)Простейший пример --- тяжелая атлетика. Исходная и заключительная позиции для рывка и толчка одинаковы, однако нормативы по какой-то "непонятной" причине различаются примерно на треть.
no subject
Date: 2012-03-30 02:40 pm (UTC)Мне сложно сказать про тяжелую атлетику - не увлекаюсь. Но наверняка там учитываются не только физические факторы, но и физиологические. Да и растяжение - не то же, что и сжатие, равно как тянуть и толкать - тоже.
no subject
Date: 2012-03-30 05:31 pm (UTC)Вот здесь вы принципиально не правы. У планера тоже "нет опоры", но он как-то может держаться в воздухе часами.
> Мне сложно сказать про тяжелую атлетику - не увлекаюсь. Но наверняка там учитываются не только физические факторы, но и физиологические.
Золотые слова. А теперь, если принять во внимание, что КПД человеческой мускулатуры не так уж высок, то эти "физиологические факторы" могут оказать влияние значительно большее, чем факторы "теоретико-физические". Так что, любое рассуждение, не учитывающее физиологию, заведомо неверно.
no subject
Date: 2012-03-31 12:30 pm (UTC)У вертолета горючка для того, чтобы он вращал лопастями, которые создают подъемную силу. Без горючки вертолет никуда не полетит и взлететь не сможет.
У планера совсем никакой горючки нет. У него и движителя нет, поэтому он даже взлететь не в состоянии. А летает он только из-за того, что преобразует уже имеющуюся (его в воздух другой самолет подымает) потенциальную энергию в кинетическую. При этом быстро преобразовать ПЭ в кинетическую согласно закону всемирного тяготения планеру мешают крылья. Они создают подъемную силу, которая противодействует этому самому тяготению. Поэтому планер не падает как кирпич, а может далеко спланировать. Однако, благодаря тем же самым крыльям, у планера есть возможность использовать энергию ветра, чтобы увеличить свой же запас ПЭ и/или КЭ. Поэтому планер может летать часами. Более того, при стабильном течении ветра, планер теоретически может летать бесконечно. Когда заканчивается ветер, заканчиваются и полеты на планере.
И да, "держаться в воздухе" совершенно не означает держаться над одной точкой поверхности, как вертолет. Планер так не умеет.
Емнип, мышцы только на сжатие работают. Остальное я про опору, т.е. скелет. И, думаю, КПД никак не влияет на разницу нормативов по тянуть-толкать. Предположу, что там просто задействованы разные группы мышц (т.е. их общая масса), а, следовательно, и развивают они в пределе разное усилие.
no subject
Date: 2012-03-31 02:33 pm (UTC)Ну мышцы все же работают не на сжатие, а на сокращение.
Про невлияние КПД на разницу нормативов вы, несомненно, правы. Однако, когда дело касается затратной части, пренебрегать им не стоит. Кстати, просто на поддержание вертикального положения человек прикладывает весьма заметные усилия (это я про опору на которую можно все сложить и не замарачиваться).
P.S. Скажу прямым текстом. При расчете энергозатрат организма на выполнение действия физиологические факторы оказывают большее влияние, чем внешние физические. Поэтому, любые рассуждения на тему потенциальной и кинетической энергии --- чушь собачья.
no subject
Date: 2012-04-01 11:28 am (UTC)"Воздух - достаточно плотная среда" - извините, бред. Вообще-то аэродинамика и рассматривает "влияние", а точнее динамику, этой самой среды и ничего более. Газодинамика, как более общая дисциплина, просто учитывает сжимаемость воздуха. Расчет вентиляции - это тоже задача аэродинамики. Где там плотная среда?
Да, спасибо за поправку, "на сокращение" и имел в виду, просто слово не догадался сразу подобрать.
А что там с затратной частью? Любые движения, любая работа - это всегда затраты. Уж так устроена Вселенная с ее неубывающей энтропией. Поэтому логично предположить, что даже только для поддержания вертикального положения, человеку придется затрачивать энергию. Только вот без скелета эти затраты были бы в разы больше, а мышцы быстрее бы уставали. А иначе зачем вообще природа дала человеку скелет? Только лишний вес с собой таскать, причем не малый.
Еще раз извиняюсь, но чушь собачья - это весь ваш постскриптум. Расчет затрат на внутренние процессы и метаболизм - это одно, и к контексту вопроса отношения имеют мало. Затратами на преобразование гликогена и уж тем более остатков жирных кислот в АТФ вообще можно пренебречь. Обогрев исключаем как постоянный фактор. А остальное - это трата энергии на "борьбу" именно с внешними физическими воздействиями: гравитация, сила упругости, сила трения, ... Надо ящик яблок перенести - потрудитесь преодолеть гравитацию. Надо помочь другу завестись с толкача - потрудитесь преодолеть силу трения. Лю́бите пострелять из воздушки? Люби́те преодолевать и силу упругости пружины.
no subject
Date: 2012-03-29 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:15 pm (UTC)в поднимании и кидании задействовано гораздо больше мышц, вот и все.
no subject
Date: 2012-03-29 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 08:14 am (UTC)В детстве таскал ведра с какими-то фруктами/овощами- не важно. Тут важен рост, который позволяет сделать нижеуказанное действие без "сгибания".
Поступал так.
Поднимаем два ведра, стоя чуть впереди них. Ненамного, сантиметров 20.
Ведра начинают раскачиваться, своими руками добавляю им импульс и ставлю их впереди себя.
Перехожу не отрывая руки от ручек. Если позволяли ручки (были железные) - еще и опираюсь на них.
Во-первых, гораздо быстрее, "шаги" получались просто гигантские, во-вторых, действительно легче. И намного.