Что такого дает навоз, что не могут дать химические удобрения?

[m-mcfoul.livejournal.com]

Представим, что один куст помидоров удобряют навозом, а второй - только химическими удобрениями. Какие дополнительные вещества впитает первый куст помидоров по сравнению со вторым?

Comments

[nikulchikov.livejournal.com]

Г-н Макфол интересуется навозом и помидорами? :-)

[sdfgj.livejournal.com]

углекислый газ

[sdfgj.livejournal.com]

Кстати, кто-нибудь пробовал поливать растения газировкой? Теми которые без солей. но с углекислым газом.
Я пробовал. Мне показалось. что растут лучше

[smartgrinder.livejournal.com]

>Что такого дает навоз, что не могут дать химические удобрения?
Навоз с собственного хозяйства дешевле покупных удобрений.

[sanitareugen.livejournal.com]

"Химические удобрения" - слишком общО.
Если под ними понимать источники азота, калия и фосфора - то в навозе есть микроэлементы. Если же включить добавки микроэлементов, то никаких различий не будет.

[murmau.livejournal.com]

Кхм, навоз - лютая смесь органических и неорганических веществ, химическое удобрение - только одно химическое вещество. Что конкретно возьмет конкретное растение из навоза - аллах его знает.
Однако однозначно к помидорам на навозе у меня больше доверия чем к помидорам на гидропонике с нитратом кальция.

ps. Хей, Джонни, гив ми мани

[volcharko.livejournal.com]

Навоз это органика, которую растения и впитывают с водой из земли, а химия это немного другое. Вроде нужные вещества, но не те, не в том количестве, а то и вовсе не то что нужно

[poshtarboba.livejournal.com]

представим, что одного ребёнка кормят полноценной пищей с рынка, разнообразным меню с мясом, рыбой, крупами, бобовыми, корнеплодами, фрукты-офощи и т.п. второй ребёнок получает в пищу только искуственно синтезированную однообразную пищу, в которой, по убеждениям медиков, собраны все необходимые питательные, минеральные, витаминные вещества в чётко рассчитанных колличествах.

вопрос - какой ребёнок будет более счастлив, а в итоге здоровей?

[awzster.livejournal.com]

Если грамотно подобрать и применять смесь минеральных удобрений - то ничего первый куст дополнительно не впитает. Даже наоборот.В навозе, к примеру, отсутствует калий, который необходим растениям.
(см. Митлайдер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B1)).

Другое дело, что навоз улучшает структуру почвы, обеспечивая питанием микроорганизмы, да и тех же червей дождевых.
С минералкой такого нет.

[vmel.livejournal.com]

Разницы никакой, но самовнушение - особенно для ничего не понимающих в химии и биологии - штука страшная, поэтому они готовы платить в 10 раз дороже за "органический" продукт при худшем качестве и прутся от иллюзии собственной "экологичности"...

[irdis.livejournal.com]

Навоз даст право назвать помидоры органическими и возможность на этом основании продать их вдвое дороже.

[sverlovshik.livejournal.com]

С минеральными удобрениями можно здорово "промахнуться", если вы никогда не имели с этим дело. Предположим, что у нас очень много разных удобрений и мы сыпанули под один куст помидоров полкило аммиачной селитры (азотное удобрение), под другой- 300 г суперфосфата (фосфорное удобрение), под третий- 200 г сульфата калия (калийное удобрение). Посмотрим, что будет.
Первое растение спустя месяц сильно разрослось и вымахало в высоту аж на метр с небольшим. Вот только помидоров на нём с гулькин нос, да и те мелкие, как грецкие орехи. Но это только полбеды: оказывается, эти "орехи" нельзя есть- в них слишком много нитратов. Всё оказалось испорчено!
Второй куст вроде бы нормальный: и цветов было много, и помидоров больше, чем на соседних. Однако вскоре листья сморщились и покрылись пятнами, следом начали сморщиваться незрелые плоды, а некоторые получились с толстой кожурой и с некрасивыми крапинками. Эффект отрицательный!
Третий куст тоже поначалу развивался нормально, но потом вдруг листья стали желтеть, закручиваться, а ещё зелёные помидорчики- чернеть и опадать, рост растения остановился. Эффект тоже отрицательный!
Как видно, избыток минеральных удобрений вреден растению. А с навозом (кроме птичьего помёта) таких проблем не возникает- содержание нужных веществ здесь более-менее сбалансировано, поэтому избытку просто неоткуда взяться.

[mask-13.livejournal.com]

химический состав навоза зависит от того, что ело животное!
например, в химических удобрениях нет ртути и урана, а если кормить лошадь ртутью и ураном, то они будут присутствовать в навозе :)
на практике лошадь ест траву и насекомых, которые сидят на траве. разные травы имеют разный химический состав, а насекомые - особенно разный.

[mirkar.livejournal.com]

Это всеобщее заблуждение насчет того, что навоз является удобрением.
Навоз - не удобрение для растений, а пища для дождевых червей. Они съедают его, вместе с соломой, с которой он обычно смешан. И уже их навоз - гумус - отличное удобрение для любого вида растений. И, да, он должен перепреть, для того чтобы испарилась аммиачная составляющая навоза - моча. Она очень вредна для червей.

[gekant.livejournal.com]

Около 1/5 части навоза - это органика, которая благоприятно влияет на свойства почвы, что положительно сказывается на питании растения, помогая получать питательные элементы, способствует развитию разного рода существ и микроорганизмов, живущих в симбиозе с данным растением. Химия этого дать не может.
Ставить равенство между "что может дать удобрение" и "какие вещества впитает куст" - смешно, да. Ну, хоть булки хлеба на деревьях не растут и то хорошо :))

[alex95008.livejournal.com]

Если предположить что химсостав одинаковый, то первый "впитает" много меньше, а не больше.
Химудобрения делаются, как правило, в растворимой легкоусвояемой растениями форме и растения потребляют это удобрение быстро.
Навоз - ни хрена не удобрение. Но и гумус, которын делают из него червяки - тоже растениями не "впитывается": соди гуминовых кислоот вообще нерастворимые. Но в земле, под действием углекислого газа и воды (то есть угольной кислоты) и микробов всяких (если они есть) гумус ме-е-едленно распадается, выводя всякую полезную растериям химию в растворимкую форму. Ме-е-едленно, но равномерно. ЧТо для растений конечно же лучше.
Отдельно замечу про микробов. Нсли их нет, то навозом удобрять не только бесполезно, но и вредно. Гапример в Зеравшане в песке нужных микробов нет, поэтому там уже давно никто навозом (и прочей ограникой) не удобряет газоны, а тупо возят землю с берегов Сырдарьи. Или с берегов собственного отстойника - но там земля получается много хуже.