О "ВИЛКАХ" В СТАТЬЯХ УК

[met0.livejournal.com]

Зачем в уголовных кодексах всего мира (если где-то по-другому, я об этом не слышал) сохраняются "вилки" наказания по статьям? Почему не облегчить работу судьям, чётко определив, например: 1. Преднамеренное убийство - 15 лет. 2. Повторное - 25 лет. 3. В составе группы - 35 лет. 4. С особой жестокостью - пожизненно.
Можно чётко кодифицировать и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, придав каждому из них соответствующий "вес" в сторону уменьшения или увеличения наказания.
Так почему бы и не? Неужели всё объясняется соображениями, что судья должен сохранять возможность беспричинно смягчать наказание одним или утяжелять другим исходя из собственных представлений, политического давления или коррупции?

Comments

[n-scoffer.livejournal.com]

Проблема в том, что жизнь куда богаче фантазии законодателя, поэтому неизбежно появятся ситуации и обстоятельства, не описанные в "прейскуранте", но имеющие значение для справедливого назначения наказания.

Кстати, "коэффициенты" к вилке в УК есть и сейчас - при наличии смягчающих обстоятельств понижается верхняя планка наказания.

Строго определенные наказания - пройденный этап. Для общего развития можно почитать древние законы, начиная с Законов Хаммурапи, и прикинуть, как весело было бы при них жить.

[antirobot-idiot.livejournal.com]

каждый случай индивидуален, есть разные обстоятельства и на абсолютно каждый вариант развития событий не прописать законы

[sheekana.livejournal.com]

Мой препод по уголовке, носивший прокуроские погоны, любил повторять: "Жизнь сложней, чем Уголовный кодекс".

[umklaidet.livejournal.com]

потому что есть обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и двигающие по этой вилке бегунок назначенного срока

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

Вам кажется, что можно "чётко кодифицировать и смягчающие, и отягчающие обстоятельства", просто потому, что Вы не пробовали это сделать.
Попробовали бы - и сразу бы выяснилось, что это совсем не так просто.

[stivags.livejournal.com]

Нельзя чётко кодифицировать, слишком большой объем и жизнь постоянно подкидывает новые варианты. Кроме того в уголовном праве действует принцип, что наказывать можно только за деяния, предусмотренные УК. Можно заключить договор, не предусмотренный ГК, но нельзя осудить за преступление, не предусмотренное УК. Излишне чёткая кодификация приведёт к тому, что за некоторые преступления можно будет не отвечать. Ну и есть в УК принцип справедливости, его никак не кодифицируешь. В некотрых случаях наказание может быть ниже низшего предела. В гражданском праве, кст, такого принципа нет, есть только законность.

Статья 6. Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

[mooseyaka.livejournal.com]

а так-же не забывайте, что существует несколько видов наказаний, как-то - штраф, исправ. работы, арест, лишение свободы.
дальше больше - лишение свободы имеет несколько "режимов" - дом. арест, колония-поселение, исправительная колония общего, строгого, особого режимов, лишение свободы в ПКТ - помещении камерного типа - тюрьма, то есть.

Это тоже все убрать и унифицировать до одной планки, воришек с бутылкой водки, и убийц-рецидивистов предложите?

Очень узкий взгляд у вас, простите.

[d-v-temnote.livejournal.com]

должен исходить из здравого смысла и объективного взгляда на дело. но, т.к. в 99 из 100 это отсутствует, то да - остается "сходя из собственных представлений, политического давления или коррупции"