Ценность жизни

[sverlovshik.livejournal.com]

Откуда пошло, что ценность жизни каждого отдельно взятого человека равна некой постоянной величине и слабо разграничена? Поясню: вот, к примеру, есть конченный наркоман, превративший в ад жизнь своей семьи и всех окружающих, его жизнь солгасно УК ценится не меньше жизни какого-нибудь выдающегося учёного или писателя, что довольно странно. Если отмести все религиозные предрассудки, препятствующие рациональному мышлению, вроде "не нам решать, кому жить, кому умирать" или "его семья несёт свой крест", то в итоге получится примерно следующее: "приемлемость жизни каждого человека следует оценивать согласно его ценности/вреда для общества". И единственное препятствие на пути воплощения этого принципа в реальность- это затруднения с объективной оценкой каждой личности. Но очевидно, что пример с хроническим наркоманом к таковым вряд ли относится, как ни у кого не вызывает сомнений нулевая ценность жизни педофила-рецидивиста. Добавлю, что тут нет ничего нового- никакая религия и закон не мешают людям оценивать жизни других по своим "кривым" меркам: аборты, смертная казнь, эвтаназия, какие-то конфликтные ситуации, боевые действия и пр.

Comments

[linguaglossa.livejournal.com]

Потому что не понятно, как ее тогда измерять. Чья жизнь более важна - академика или Тимати? Эминема или Джеки Чана? Слесаря или сантехника? Депутата или врача? Какой критерий брать? Народную любовь? Тогда Ранетки с Тимати достигнут высот, сколько школьников их любит. Пользу? А кто полезнее - кандидат наук или дворник? Один статьи пишет, другой зато двор чистит. А если сравнивать, допустим, сварщика и столяра?

[sverlovshik.livejournal.com]

Именно это я имел в виду, когда писал, что возникнут затруднения с объективной оценкой каждого индивида. Вопрос не в том, нужно ли убить, того или иного человека, вопрос в целесообразности некоторых, скажем так, традиционных методов оценки "полезности" существования, возможно и со стороны оцениваемого. Два классических примера. Перед нами маньяк, жестоко убивший множество людей, его вина доказана на 100%. Он осужден и отбывает пожизненное заключение, раскаяния не выказывает. Один интересный момент- он очень боится смерти. Общество не понесёт ущерба в случае ликвидации такого гражданина (смертной казни)- ценность его жизни низка, поскольку ущерб + потенциальный ущерб (если выпустить) будет велик. Следует ли его казнить, ведь его существование не имеет смысла? Второй пример: некий военнослужащий, в проходивший службу в горячей точке, получил серьёзные ранения ног и их пришлось ампутировать, теперь он инвалид-колясочник. Семьи у него не было, детей тоже, и он решил, что это не жизнь, а сплошные мучения. Однажды, когда сиделки не было дома, он вылез на подоконник и, вывалившись из окна своей квартиры находящейся на 12 этаже, разбился насмерть. Он имел на это право? Найдутся те, которые скажут "имел" и они в общем-то правы, поскольку жизнь молодого человека, беспомощного, прикованного к инвалидной коляске- это ад. Зачем плодить ненужные страдания? Кому это нужно?