Cкорость тока в проводниках?

[gul-kiev.livejournal.com]

Какая скорость тока в проводниках?
В интернетах найти не удалось - пишут либо "равна скорости света", либо "чуть меньше скорости света". Интересует, насколько всё-таки меньше - например, в меди при нормальных условиях. Иногда предлагают делить на коэффициент преломления, иногда на диэлектрическую проницаемость среды, иногда индуктивность упоминают... Как правильно?
Ток в медных проводах распространяется быстрее света в оптике или медленнее?

На всякий случай: я не имею ввиду скорость электронов, мне интересна скорость распространения электрического тока.

Comments

[lanevn.livejournal.com]

Что-то я сомневаюсь, что провод или кондер обладают достаточным интеллектом, чтобы задержать штатный сигнал, но не тронуть помеху. Ну не верите, так проверить можно. Если найдете осциллограф остальное фигня).

[gul-kiev.livejournal.com]

У меня нет осцилографа.
Но, собственно, мне и так очевидно, что если сдвинуть фазу с опережением, и потом дать на вход помеху, то на выходе эта помеха не появится раньше, чем на входе. Так ведь?
Логично предположить, что со сдвигом фазы в другую сторону будет так же.
И я, скорее, сомневаюсь, что провод или кондёр обладают достаточной памятью, чтобы запомнить все те помехи, которые я дал на входе за время задержки, чтобы потом воспроизвести их на выходе. :)

А чтобы "задержать штатный сигнал, но не тронуть помеху", интеллект не нужен. Просто и сигнал тоже не задерживается. Фаза сдвигается. На входе сигнал - на выходе первообразная от этого сигнала, вот и вся "задержка" на четверть периода. Чем ближе входной сигнал к синусоиде, тем лучше работает линия задержки. В электротехнике такая "задержка" может применяться широко, но к скорости распространения эм-сигналов она практически не имеет отношения.

[list-lj.livejournal.com]

Термин "фаза сдвигается" крайне интересен, что он означает в физическом плане?

[gul-kiev.livejournal.com]

Речь о переменном токе. Постоянный не передаёт сигналов, у него нет скорости распространения - он статичен.
А изменяющийся можно разложить на гармонические составляющие.
Для каждой из этих составляющих, если посмотреть на неё осцилографом на входе (до линии задержки) и на выходе, фазы будут разные, как у графиков синуса и косинуса (но сдвиг не обязательно на четверть периода, конечно).

[dmitry-the-pooh.livejournal.com]

Идеальная синусоида, кстати, тоже ничего не передает.
Гармонические составляющие есть математический трюк и на них невозможно посмотреть осциллографом.

[gul-kiev.livejournal.com]

Когда-то давным-давно мы делали распознавание сигналов АОН на АТС. Там каждая цифра кодируется в пару частот (не кратных). И было два решения: либо оцифровать и разложить на частоты математически, либо сделать это аппаратно, электрическими частотными фильтрами.
Собственно, ухо тоже раскладывает звук на гармонические составляющие очень даже неплохо.
Так что это не только математический трюк, частотные фильтры и спектрометры про Фурье не знают.
Осцилограф не покажет, это да, нужен какой-то другой прибор.

[dmitry-the-pooh.livejournal.com]

Ухо не раскладывает в ряд Фурье, там вообще не дискретное преобразование, а непрерывное. Как и частотный фильтр. Какой-то другой прибор - это АЦП+компьютер, который выполняет быстрое преобразование Фурье с выводом спектра на экран.

[gul-kiev.livejournal.com]

Ухо в некотором приближении как раз таки преобразование Фурье делает, мы ведь воспринимаем спектр звука, а не непосредственные колебания. Хотя как именно это делается, не вполне понятно. Например, тембр звука - он определяется гармониками (а не формой сигнала - форма зависит ещё и от свига фаз гармоник, но это мы уже не воспринимаем).
В любом случае, чтобы разложить в спектр, необязательно делать преобразование Фурье на компьютере, бывают и аналоговые спектрометры. Призма - простейший из них.
Так что гармонические составляющие, всё-таки, не математический трюк, тут наоборот - математикам удалось в виде формул повторить то, что делается аналогово.