Берем картину мироздания...

[tarnyagin.livejournal.com]

> Углерод-14 образуется в атмосфере из азота-14 под воздействием космических лучей. ...
> Как и обычный углерод, 14C вступает в реакцию с кислородом, образуя углекислый газ... (из википедии)

Вопрос: а с чего это вдруг он вступает в реакцию с кислородом при относительно низкой температуре, а не остается тонким чёрным порошком? Или атомарный углерод настолько реактивен?

Update: энергия новорожденного радиоуглерода - 40000 eV, так что он вполне себе горячий.

Comments

[ohshitnotuagain.livejournal.com]

Так космические лучи же?)

[dechanvre.livejournal.com]

1. если реакция идет, значит, это энергетически выгодный процесс. термодинамика.
2. да, С14 весьма реакционноспособен.

почему вас это удивило? кислорода много, электроны у С остались на месте. в чем проблема?
если вам интересно, почитайте статью 'The reaction of atomic carbon with oxygen: significance for the natural radio-carbon cycle' от M. Pandow, C. Mackay и R. Wolfgang.

[tarnyagin.livejournal.com]

Спасибо, а статья в открытом доступе есть?

[dechanvre.livejournal.com]

нет, конечно) вам прислать?

[tarnyagin.livejournal.com]

Буду очень признателен :).
Адрес в личку кину.

[tarnyagin.livejournal.com]

Большое спасибо! Статья мутная, но картину проясняет. Я сильно недооценивал энергию "новорожденного" атома.

[roquefort-tln.livejournal.com]

эээ... способность к химическим реакциям зависит от номера изотопа?

[deadkittten.livejournal.com]

Предположу, что там, где "Углерод-14 образуется в атмосфере из азота-14 под воздействием космических лучей. ..." под воздействием тех же лучей будет образовываться атомарный кислород (и озон). А он куда активнее.

[dibr.livejournal.com]

В атмосфере у нас ведь N2 летает, верно? Значит, от космических лучей образоваться может либо CN - а он сам по себе кислотный остаток синильной кислоты, и потому хорошо растворим и "чёрным порошком" уж точно не будет, либо атом C и атом N - а в виде голого атома С долго не просуществует, валентные связи заполнить чем-то нужно. А под рукой (в атмосфере) только O2 и N2, при этом О2 реагирует гораздо охотнее :-)

Я так думаю.

[aterentiev.livejournal.com]

При этом о2 еще и под воздействием тех же лучей будет жестоко разорван на атомарный, а вот он....

[dibr.livejournal.com]

Ну, это уже считать надо (а я не умею) :-) О и О3 там, наверху, конечно на порядки больше чем внизу, но всё равно меньше, чем О2, поэтому об кого быстрее окислится одиночный атом С, об кислород (которого много) или об озон/атомарный кислород (который активнее, но его мало) - спорный вопрос.

[tarnyagin.livejournal.com]

Озон или атомарный кислород окислит скорее до угарного газа. Последний, впрочем, тоже окислится со временем, но это совсем не быстрый процесс. Я жду работу с ответом, как придет - напишу апдейт.

[dibr.livejournal.com]

Думаю, довольно быстрый - озона там наверху довольно много, окислитель он хороший, я буду удивлён, если СО там проживет больше минуты. "Внизу", на поверхности земли - да, СО может долго болтаться...

[tarnyagin.livejournal.com]

Довольно мало, сильно меньше промилле, если я правильно DU в молярные доли перевёл.

[dibr.livejournal.com]

Ну, это довольно много :-) Частота столкновений-то большая, и что сработает только тысячное/миллионное/миллиардное - на интересующих нас масштабах времени уже неважно.

[karpion.livejournal.com]

Углерод-14 образуется в виде отдельных атомов. Отдельные атомы не имеют цвета, ибо существенно меньше длины волны видимого света. Да и порошком их назвать сложно.
Искренне Ваш, Капитан Очевидность.

PS: Атомарный углерод имеет свободные валентные связи (которые в порошке замкнуты на валентные связи соседних атомов). Поэтому он крайне активен химически. А ближе всего к нему, как тут уже сообщили, азот и кислород; азота больше, но кислород вкуснее.

Но даже если этот углерод упадёт на поверхность Земли, то он всё равно окислится. Мы же никуда не торопимся, верно?

[ri-hwa-won.livejournal.com]

Имхо, ту фразу в Википедии надо переписать, ибо
"При обычных температурах углерод химически инертен..." http://ru.wikipedia.org/wiki/Углерод
но, например,
"Озон реагирует с углеродом при нормальной температуре с образованием диоксида углерода". http://ru.wikipedia.org/wiki/Озон
Вот тут, например, корректнее написано:
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/tehnologiya_i_promyshlennost/RADIOUGLERODNOE_DATIROVANIE.html
"Подобно обычному углероду, радиоуглерод окисляется в воздухе, и при этом образуется радиоактивный диоксид (углекислый газ)".
Как-то так и надо в Википедии написать.
Как там говорится? Правьте смело?

[potan.livejournal.com]

Его мало, что бы он мог встретить своих коллег и образовать крупные частицы. А без занятых связей он вполне химически активен.