Случайные последовательности

[sun-stream.livejournal.com]

В детстве читала в энциклопедии (скорее всего, в книге "Я познаю мир: математика"), что человек не может придумать полностью случайную последовательность из нулей и единиц. Понятно, что такая последовательность может быть только псевдослучайной, но вопрос заключается в другом. В книге было сказано также, что если человек будет достаточно долго называть играющей с ним программе первое число, которое взбредёт в голову - нуль или единицу - то рано или поздно программа распознает закономерности, которым подчиняется полученная последовательность, и будет со стопроцентной вероятностью угадывать, какую цифру игрок назовет следующей. Действительно ли это так? Реализован ли уже подобный алгоритм?

Comments

[sun-stream.livejournal.com]

Интересно: я с коллегами сходную тему обсуждала, и в ходе обсуждения было высказано утверждение, что и влияние космических частиц не может быть полностью случайным. Что, правда, не означает возможности просчитать его с применением алгоритмов обозримой сложности.
Полную карту нейронов можно получить, но только в определенный момент времени, да. Насчет динамической - ой, не знаю.
Спасибо за ответ, вы подали мне немало свежих идей.

[cass1an.livejournal.com]

"что и влияние космических частиц не может быть полностью случайным."
Т.е. у вас и квантовая карта Вселенной под рукой? Опасный вы человек...=)

По сравнению с монеткой - вполне может. Но и механическую систему не всегда можно точно посчитать, в т.ч. бильярд Синая можно вполне использовать при определенных условиях, а речь идет о сложноизмеримых квантовых(что уже как-то с детерминированностью не дружит) системах космических масштабов во всех смыслах.

[sun-stream.livejournal.com]

Я абсолютно безопасный профан, не переживайте :) но термины "квантовая система" и "космический масштаб" мне кажутся не совсем сочетаемыми. Разве огромные размеры системы не переводят ее в разряд тех, что поддаются моделированию? Заранее прошу прощения, если вопрос глуп.

[cass1an.livejournal.com]

"Разве огромные размеры системы не переводят ее в разряд тех, что поддаются моделированию?"
А с чего бы? В космосе условия гораздо экстремальней и случаются гораздо более сложные вещи, чем на Земле(тот же звездный распад все пытаются повторить и не могут, не получается термояд). И летит это все распавшееся несколько световых лет или тысяч\миллионов лет. Оттого, что летит в миллион раз больше всего, чем в ускорителе, расчитать судьбу каждого конкретного объекта ничем не проще. Другое дело, что в таких масштабах обычно обходятся "большими мазками", миллион тонн туда, миллион тонн сюда - при массе Бетельгейзе не большая величина.

[sun-stream.livejournal.com]

Принимается.
Что подразумевается под "повторить звездный распад"? Построить математическую модель или воспроизвести в меньшем масштабе? Я припоминаю, что в курс астрономии входило изучение жизненного цикла звезды, причем сопровождалось это конкретными уравнениями, а не ограничивалось вербальным описанием процессов.

[cass1an.livejournal.com]

"воспроизвести в меньшем масштабе?"
Воспроизвести. Условия не позволяют(при солнечной массе-то оно стабильно горит под гравитационным давлением, а так отказывается).

Одно дело рассчитать цикл всей звезды(опять же, с точностью до тысячелетий) и другое - хотя бы полностью один протуберанец.