http://ccccp.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
ccccp.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2013-02-19 12:26 pm
ccccp.livejournal.com) wrote in useless_faq2013-02-19 12:26 pm
Треть жизни
Известно, что, например, дельфины и жирафы практически не тратят времени на сон. Следовательно продолжительный сон не такое уж обязательное условие жизни, эволюция легко его сокращает у самых разных видов. Зачем он тогда нужен? Вечно бодрствующих обезьян меньше ели бы леопарды, почему человеческий сон не сократил эволюционный отбор?
no subject
Супротив "птички уснули в саду, рыбки уснули в пруду" ваша колыбельная не имеет никаких шансов и никогда не будет показана в прайм-тайм по первому каналу.
По вопросу: Не обязательно, что какая-то черта, получившаяся сегодня после миллионов лет эволюции и есть "эволюционный пик". (почему у газелей такие короткие ноги, ведь на трехметровых они бы ЕЩЕ быстрее бегали). Возможно сочетание всяких достоинств у вида таково, что он может выжить, даже и обладая большим количеством недостатков.
Человеческий вид и тем более тут особенный - 100500 лет (я преуменьшаю) шел от одноклеточного к обезьяне, а потом взял в руки палку и хоба-на - за очень короткое время дошел до космических ракет и шампуней с провитамином B5. Человеку вообще эволюция уже практически не указ - цены на медикаменты куда бОльшую роль играют в вопросе выживания. Поэтому, после появления противопоставленного большого пальца, эволюция начала ослаблять свое влияние на вид.
no subject
пора вводить карательную евгенику
no subject
-----
браво, это в цитатник!
no subject
--
но с другой стороны все эти медикаменты не дают проявиться естественному отбору, разово, для отдельной личности человека это как бы хорошо, но в перспективе для вида это как-бы не гуд, или?
имеется ввиду размножение слабых особей, тех, что без вмешательства медикаментов не имели возможности выжить.
no subject