Теория эволюции "для чайников"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Нельзя ли привести какие-нибудь факты, которые могли как-то проиллюстрировать теорию происхождения человека от мутировавшей рыбы? Ну как бы объяснить в формате useless_faq. Доказательств не прошу, не тот формат, ну как бы пару-тройку иллюстрирущих фактов хотелось бы, для удовлетворения незамутнённого любопытства.

Ну вот если бы, например, было бы так, что дедушка сидит ещё в зоопарке, а внучек уже ходит в школу, то было бы ясно, что человек произошёл от мутировавшей рыбы, и вопросов по этой оригинальной теории не было,  а так как-то непонятно. Ну кто от кого произошёл непонятно. Тигр от кота или кот от тигра? Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

невнятного комара в Лондонском метро? Хорошо, пускай будет новый метрокомар. А ещё? Нет ли каких-нибудь наглядных фактов? Ну вот человеческий зародыш в отногенезе, например. Не доказывает ещё происхождение от мутировавшей рыбы, но нечто иллюстрирует.

Не для доказательства, а как бы для иллюстрации интересуюсь. Ну вот то, что земля круглая, а не плоская можно наглядно показать в порту, понаблюдав за тем, как приближается корабль. Это не доказательство, но некий наглядный и понятный пример. Хотел бы подобного уровня примеров и аналогий, в пользу теории о происхождении человека от мутировашей рыбы.

Попрошу без перехода на личности. Спасибо.

Релевантные ссылки по теме:
http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html http://grihanm.livejournal.com/358923.html

Comments

[bioplant.livejournal.com]

Ещё в Википедии не написано, что предложения нужно начинать со строчной буквы. Ясно даже и ежу, что имелось в виду. Вы предлагаете мне в ответ на каждый вопрос сюда сразу весь учебник по соотв. предмету копипастить?

[wiolowan.livejournal.com]

давайте компромисс - у меня плохо с заглавными буквами, я читаю только википедию, и еще у меня куча недостатков --
а вы ошиблись с "жабрами у зародыша человека"

[bioplant.livejournal.com]

Я не "ошибся", а представил информацию в адаптированном для неспециалиста и вполне корректном виде. Откройте школьный учебник по биологии (хоть один раз).
Вы же утверждали, что эмбрион питается через жидкость. Ещё других будете учить тут биологии.

[wiolowan.livejournal.com]

Гм... повторюсь, с таким же успехом можно "адаптировать" для неспециалистов то, что у зародыша человека есть крылья, ласты, плавники, рога, перья итп.
Ну да ладно, давайте agree to disagree, тем более, что у вас какой-то нездоровый интерес к тому, как я пишу и что я открывал :)

[bioplant.livejournal.com]

Специалисту по умолчанию понятно, что никакие жабры при развитии зародыша человека у него НЕ развиваются, ибо тогда это уже зародыш НЕ человека. С таким же успехом (цепляясь к высосанным из пальца умопостроениям) можно утверждать, что вы ничего не понимаете в биологии, раз путаете между собой процессы питания и дыхания.))
Кажется, это вы ко мне прицепились вторым уровнем. Так что это у вас интерес, опять вы говорите неправду.
На этом закончим, почитайте в википедии статьи "Питание" и "Дыхание".

[bioplant.livejournal.com]

Забыл: В статьях Википедии про жабры всё на месте человек везде упоминается, и тут вы соврали:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gill
http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_gills_%28human%29

(для топикстартера возможно будет интересен - раздел Like-A-Fish)

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Like-A-Fish

Like-A-Fish Technologies, an Israeli business founded by Alan Bodner in 2001, is currently testing an artificial gills prototype.Like-A-Fish's technology uses a centrifuge causing lower pressure at the center, where dissolved air comes out of the water.
As with any artificial gill using dissolved oxygen, air from a huge volume of seawater would have to be extracted to provide enough for breathing, requiring large amounts of power for pumping. Therefore, a key issue remaining is battery life. Currently, a 1-kg battery would only last for one hour,[8] whereas a regular scuba tank can last longer (depending on depth). Regular scuba gear is also far simpler, and thus safer, with less to go wrong.
The biggest possibilities lie in underwater habitats, which have access to electricity, but need constant refilling of air tanks. Other possible uses include systems for submarines, among others.
Like-A-Fish currently holds patents in Europe for its system.

Типа девайс из воды делает воздух, типа рыбьих жабер. Это очень интересно, но как бы к происхождению от рыбы имеет малое отношение. Рыбий глаз ещё больше похож на человеческий, чем жабры на лёгкие, и позвоночник рыбий имет сходство с человеческим.

Вот ещё до кучи одно доказательство эволюционного происхождения человека от мутировавшей рыбы:


http://zezyaa.livejournal.com/628293.html

[bioplant.livejournal.com]

На эту тему см аналогичные и гомологичные органы.

Кстати хотел ещё Вам написать, что классическая теория эволюции сейчас серьёзно пересматривается - Дарвин ничего не знал об эволюции вирусов, бактерий и т.п. Сетчатая эволюция, например. Так что когда креационисты борются с дарвинизмом это уже как бы они сражаются со вчерашними ветряными мельницами.
Вот, например, посмотрите:
http://nature-wonder.livejournal.com/219086.html

[bioplant.livejournal.com]

1) Приведены ссылки - на столь любимую Педивикию. Ровно в том же логическом порядке, что было изложено.
2) Если руководствоваться вашей логикой, то каждый юзер, который пишет предложение с прописной буквы - профан в русском языке.
3) Если вы дочитаете топик до конца, вы найдёте там ровно то, что вы и написали - что теории 19 века в наше время нет подтверждаются.
Так что всё верно. Сайт элементы кстати уже ловили на "неточностях".
4) " У рыб эти образования действительно развиваются в жабры, но у человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Точно так же, как теория эволюции предполагает не то, что человек произошел от приматов, а то, что он имеет с ними общего предка, — так и эмбриология утверждает не то, что человеческий зародыш в своем развитии проходит все ступени эволюции, а просто то, что в нем развиваются другие органы из тех же зародышевых клеток."
Я это и написал в одном из комментов.

т.о. ваше словоблудие не основано на реальных фактах. До свидания.

[gul-kiev.livejournal.com]

1) Педивикия, как и школьный учебник, является источником знаний и авторитетным источником для всех, кроме, как раз, специалистов в обсуждаемой области.
2) В какой-то степени - да, я считаю, что филологу будет трудно начать предложение со строчной буквы. А музыканту - играть на ненастроенной гитаре даже на пьянке. А физику - сказать, что вес и масса - одно и то же. А айтишнику назвать системный блок процессором. Профессионализм не пропьёшь, специалистами упрощения никогда не делаются в ущерб корректности.
3) Тут не понял, сорри.
4) Вы привели закон Геккеля (жабры у человеческого эмбриона) как подтверждение и иллюстрацию теории эволюции. Я тоже это учил в школе. Однако, как подтверждение и иллюстрация это не годится, Геккель фальсифицировал рисунки, онтогенез не повторяет филогенез.

[bioplant.livejournal.com]

А тут я только поймаю вас на прямом вранье. Я не приводил закона Геккеля, а написал про ФАКТ наличия жабр у человеческого эмбриона (ровно то же самое написано даже в пидивикии). Давайте будем писать "жабры".

Про закон Геккеля тут Вы стали писать первым. Таким образом вы сами придумали фигню, сами приписали её человеку, который её не говорил, и сами же успешно принялись опровергать. Это всё забавно, но я то тут причём? Вы сами с собой спорите.

т.е. вы меня пытаетесь поймать на каких-то мелких формальностях, а сами в отношении меня позволяете широчайшее поле для словоблудия до прямого вранья. Не хорошо.

Остальное сюда:
http://useless-faq.livejournal.com/13552106.html?thread=427716586#t427716586

[gul-kiev.livejournal.com]

> Я не "ошибся", а представил информацию в адаптированном для неспециалиста и вполне корректном виде. Откройте школьный учебник по биологии (хоть один раз).

В этом предложении заключено неявное утверждение о том, что вы, как раз, специалист в этой области. Но это не так. Про жабры у зародыша - это теория XIX века, давно опровергнутая и отвергнутая, но по-прежнему популярная среди неспециалистов.

Далеко ходить не буду, то, что сходу нагуглилось.
"Элементы", статья "Онтогенез повторяет филогенез" (http://elementy.ru/trefil/21184):
Удивительно, но несмотря на то, что эта идея, которая удостоилась даже статуса закона биогенетики, была опровергнута почти сразу после того, как была выдвинута, она тем не менее смогла просуществовать до наших дней (ее даже можно найти еще в некоторых учебниках!). Между онтогенезом и филогенезом действительно есть связь, но нет эмбриологического повторения. К очевидным вещам иногда полезно относиться скептически!


Хорошее же вы доказательство теории эволюции привели! :)

[bioplant.livejournal.com]

Ой, вы там уже успели удалить. На этом основании я могу сделать вывод, что вы не умеете пользоваться ЖЖ))
см в той ветке

[gul-kiev.livejournal.com]

Я опечатался в тэге, и ссылка получилась кривой (предпросмотра комментов нет). А редактировать комменты мне ЖЖ не даёт, поэтому пришлось удалить и создать заново. Увы, это издержки ЖЖ.
Впрочем, можно сказать, что это я не умею пользоваться ЖЖ - не обижусь, я в этом действительно не специалист.

[bioplant.livejournal.com]

Имелся в виду просто пример формального подхода. Вы (и тот кто был выше) весьма забавно применяли очень узко формалированные требования к оппоненту, при этом самому себе оставляя широкое поле для словоблудия. Я просто применил этот же приём по отношению к вам.

Дополню ещё. Элеметоидная ахинея исходит из буквального прочтения геккелевской формулировки. Что вот плавает рыба, потом она превращается в лягушку, потом из лягушки вылупляется ящерица, птица и в итоге человек. В одном и том же биологическом теле.

Но это, очевидно, не так. И вряд ли сам Геккель имел это в виду. Понятно и ежу, что если у взрослого человека нет густых жабер, то их зачатки и не развиваются в огромные жабры. Поэтому зачем тут ломиться в открытую дверь, неясно. А наличие у зародышей разных животных одних и тех же зачатков как раз подтверждает принцип эволюции.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Пускай будут "жабры". Как бы так по теории эволюции лучше смотрится. Складнее. Пускай будут "жабры", раз очень так хочется, нужны же ведь хоть какие-то факты за происхождения человека от мутировавшей рыбы, и "жабры" вполне могут за такой факт сойти за неимением других.

[annamiks212.livejournal.com]

Ну почему именно рыба? Почему не крыса например, очень умная кстати тварь, хитрая, и живучая, везде приспособится, и кроме как "гадить" больше от неё никакой пользы, ну прям как человек, да :).
и зародышами она больше всего схожа с человеком, в отличии от тех же рыб, а?;)

[annamiks212.livejournal.com]

кста, крысы на земле появилась, если не ошибаюсь - то пять миллионов лет назад.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Хорошая у вас память.

[imperor-id.livejournal.com]

Никаких "жабр" у зародыша человека НЕТ. Вам просто привели ложную информацию.

[bioplant.livejournal.com]

В 2012 году я трижды или четырежды разъяснял пациентам, прооперированным по поводу осложнений копчикового хода, врожденную природу их проблемы в связи со страховыми разборками, и всякий раз упоминание об обезьяноподобных предках вызывало у них определенное неприятие. Интересно, что ссылки на гораздо более отдаленных предков воспринимаются больными совершенно спокойно. Так, бранхиогенная киста шеи, также являющаяся врожденным пороком, в данном случае в результате частичного незаращения жаберных щелей (греч. branchia = жабры), своим происхождением ни одного пациента в моей практике не смутила. Родство с рыбами никого особо не коробит, но стоит только заикнутся про обезьян...

http://botalex.livejournal.com/115471.html

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Так от обезьян или же от рыб?
Вы меня совсем запутали.

[bioplant.livejournal.com]

Конкретная медицинская патология - свидетельство в пользу рыб. Вы же хотели факты - вот.
(понятно что речь не идёт о современных карасях или шимпанзе, а только об общих предках)

[imperor-id.livejournal.com]

Да забудьте Вы уже про эти "жабры". Нет у человека никаких жабр. И жаберных щелей тоже нет.
Это какой-то дремуче-мохнатый 19 век развития биологии.
Видно же, что Вы разумный человек. Ну так примите этот факт, и не повторяйте больше древнее суеверие заблуждение.