Теория эволюции "для чайников"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Нельзя ли привести какие-нибудь факты, которые могли как-то проиллюстрировать теорию происхождения человека от мутировавшей рыбы? Ну как бы объяснить в формате useless_faq. Доказательств не прошу, не тот формат, ну как бы пару-тройку иллюстрирущих фактов хотелось бы, для удовлетворения незамутнённого любопытства.

Ну вот если бы, например, было бы так, что дедушка сидит ещё в зоопарке, а внучек уже ходит в школу, то было бы ясно, что человек произошёл от мутировавшей рыбы, и вопросов по этой оригинальной теории не было,  а так как-то непонятно. Ну кто от кого произошёл непонятно. Тигр от кота или кот от тигра? Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

невнятного комара в Лондонском метро? Хорошо, пускай будет новый метрокомар. А ещё? Нет ли каких-нибудь наглядных фактов? Ну вот человеческий зародыш в отногенезе, например. Не доказывает ещё происхождение от мутировавшей рыбы, но нечто иллюстрирует.

Не для доказательства, а как бы для иллюстрации интересуюсь. Ну вот то, что земля круглая, а не плоская можно наглядно показать в порту, понаблюдав за тем, как приближается корабль. Это не доказательство, но некий наглядный и понятный пример. Хотел бы подобного уровня примеров и аналогий, в пользу теории о происхождении человека от мутировашей рыбы.

Попрошу без перехода на личности. Спасибо.

Релевантные ссылки по теме:
http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html http://grihanm.livejournal.com/358923.html

Comments

[bioplant.livejournal.com]

Ниже дали ссылку на разбор Геккеля, и там есть ценные слова:

"Позже Ричардсон и его коллеги в письме в журнал «Science » подтвердили, что они по-прежнему верят в эволюцию, и что отмеченные ими несходства вполне согласуются с этой верой."

т.е. даже если Геккель пририсовал лишнего, это никак не противоречит эволюционной теории, по мнению учёных.

По вашей ссылке (да, хорошая, надо её тому послать, кто ко мне первым вписался):
"Вот когда речь снова заходит о наличии у эмбриона жабр — тут надо сразу оговаривать, что не может быть там жабр как таковых, имеет смысл говорить о группе тканей, которые у рыб развиваются в жабры, глаза и хвост, а у человека — шею, глаза и ноги."

Ровно то же самое, что я и писал. Как бы раз у взрослого человека жабр нет, то понятно, что у эмбриона эти зачатки неразвиваются. Это казалось самоочевидным, а тут такое обсуждение развернулось.