Теория эволюции "для чайников"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Нельзя ли привести какие-нибудь факты, которые могли как-то проиллюстрировать теорию происхождения человека от мутировавшей рыбы? Ну как бы объяснить в формате useless_faq. Доказательств не прошу, не тот формат, ну как бы пару-тройку иллюстрирущих фактов хотелось бы, для удовлетворения незамутнённого любопытства.

Ну вот если бы, например, было бы так, что дедушка сидит ещё в зоопарке, а внучек уже ходит в школу, то было бы ясно, что человек произошёл от мутировавшей рыбы, и вопросов по этой оригинальной теории не было,  а так как-то непонятно. Ну кто от кого произошёл непонятно. Тигр от кота или кот от тигра? Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

невнятного комара в Лондонском метро? Хорошо, пускай будет новый метрокомар. А ещё? Нет ли каких-нибудь наглядных фактов? Ну вот человеческий зародыш в отногенезе, например. Не доказывает ещё происхождение от мутировавшей рыбы, но нечто иллюстрирует.

Не для доказательства, а как бы для иллюстрации интересуюсь. Ну вот то, что земля круглая, а не плоская можно наглядно показать в порту, понаблюдав за тем, как приближается корабль. Это не доказательство, но некий наглядный и понятный пример. Хотел бы подобного уровня примеров и аналогий, в пользу теории о происхождении человека от мутировашей рыбы.

Попрошу без перехода на личности. Спасибо.

Релевантные ссылки по теме:
http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html http://grihanm.livejournal.com/358923.html

Comments

[ccccp.livejournal.com]

1. Чихуа-хуа и немецкий дог произошли от общего предка на глазах человечества. Способность живых существ к существенным изменениям от поколения к поколению, очевидно, доказана.
2. То, что на эти изменения у живых существ было более миллиарда лет, доказано геологами. Это очень большой срок даже для неторопливого естественного отбора.
3. В геноме человека огромное количество кусков, которые "не компилируются". По этим кускам генетики умеют определять, кто от кого произошел. Они убедительно доказывают, что у человека с шимпанзе есть недавний общий предок, а общий предок человека с носорогом жил значительно "более давно".
4. Существует дофига рудиментов и атавизмов. У птиц и прослеживается родство с рептилиями, у млекопитающих - с динозаврами.

При всех этих фактах творец оказывается лишней сущностью, причем довольно туповатой, так как не исправляет очевидных багов: упростить крыло страуса, вывернуть нормально глаза позвоночных и т.д.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

>1. Чихуа-хуа и немецкий дог произошли от общего предка на глазах человечества. Способность живых существ к
> существенным изменениям от поколения к поколению, очевидно, доказана.

Вот этот факт как раз работает против теории эволюционного происхождения.
Т.е. оказывается не надо ждать миллиардов лет, и изменения у собак можно наблюдать в течение 10-20 лет.

> 2. То, что на эти изменения у живых существ было более миллиарда лет, доказано геологами. Это очень большой > срок даже для неторопливого естественного отбора.

Для верующих людей, для верующих в геологов - это абсолютное доказательство. А как же быть с неверующими в геологов? Я вот лично знаком только с парой студентов геологии - хорошие ребята, и им я доверяю, но святой веры в них нет.

> 3.
А где можно глянуть могилу этого общего предка? А почему он дальше не размножался?

> 4.
Про рудименты годно, но они есть и в технической эволюции. Например, DVD-привод в ноутбуке, или диапазон AM (СВ - 525-1605 кГц) в музыкальном центре + рамочная антенка для него. Т.е. некие элементы, которые сейчас актуально не нужны, но которые продолжают воспроизводиться по логике технической эволюции. А нетбуках уже отмерли. Есть место для эволюции, но есть и место для творца.

[ccccp.livejournal.com]

1. Подумайте еще раз, перечитайте фразу, попытайтесь осознать, ЧТО доказано. Затем возражайте.

2. Геологическая теория научна, согласно критерию Поппера. Вера тут не при чем.

3. Пока не нашли. Не размножался, очевидно, из-за того, что вымер.

4. Вы проигнорировали очевидную глупость и нелогичность творца, на которую я указал.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

1) Перечитал. 2 породы собак образовались в течение нескольких десятков лет.
2) Теория научна, но вера в эту научную теорию - свята. Научная теория может быть и неверной. "Научность" и "верность" - это не одно и тоже.
3) Понятно. Не нашли. Наверное Бог его прибрал.
4) Я рад, что вы не отрицаете существования Творца, приписывая ему человеческие качества "глупости" и "нелогичности". Вы на верном пути.

[ccccp.livejournal.com]

// 1) Перечитал. 2 породы собак образовались в течение нескольких десятков лет. //

Если вы не удосужились с двух попыток понять смысл первого аргумента, боюсь, беседа теряет смысл. Хорошего дня.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Спасибо за пожелания.

[quincke.livejournal.com]

Вы не приняли во внимание то, что при выведении пород используют искусственный отбор. В природе его нет.

[imperor-id.livejournal.com]

Кроме того, он не принял во внимание даже то, что у внутривидовой изменчивости может быть и определенный размах, и определенные границы. Следовательно, пример с породами собак - вообще ничего не доказывает.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> используют искусственный отбор. В природе его нет

А какой отбор есть в природе? Какой-то другой?

[tripperjack.livejournal.com]

Каждый раз, когда произносят фразу "естественный отбор", звуковые колебания, видимо, вязнут в толще вашего жира и не доходят до ушей, и, следовательно мозга.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Вы правы, освоители пусечных грантов многое не понимают.

[tripperjack.livejournal.com]

А? Што вы говорите?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Говорю, что прощёлкал я пусечный грант.

[tripperjack.livejournal.com]

Я тоже. И МММ ещё. А как бы мог подняться, ууууу.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

А без пусечного гранта сочинять за эволюцию не хочется.

[a-konst.livejournal.com]

Крайне удивляет, как это Вы еще находите возможность пользоваться компьютером, автомобилем (ну хоть какими-то автомобилями вы в своей жизни пользовались ведь?), и прочими техническими достижениями. Или вы это делаете, сомневаясь в адекватности и интеллектуальной честности инженеров, все это разработавших? А также математиков, физиков и химиков, разработавших теории, по которыми инженеры все это рассчитывали?

Страшно представить, как можно доверять свои деньги банкомату, не доверяя при этом математикам, доказавшим криптостойкость передачи данных и тем самым сохранность этих денег.

[wiolowan.livejournal.com]

//При всех этих фактах творец оказывается лишней сущностью, причем довольно туповатой, так как не исправляет очевидных багов: упростить крыло страуса, вывернуть нормально глаза позвоночных и т.д.

--Насчет упрощения крыла страуса - вопрос не ко творцу, а к эволюции (точнее, инволюции): почему за миллионы лет СМ+ЕО не могли упростить ненужное крыло. Модель "неизменных видов", в настоящее время никем не поддерживается.

Насчет инвертированной сетчатки позвоночных вопрос неоднозначен. Хорошо нам "сидеть на заднем сиденье" и давать советы по дизайну. В то же время есть соображения "за" инвертированную сетчатку...

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Творец не угодил ожиданиям и вкусам ЖЖ пользователя ccccp
Какой-то нелогичный творец.

[imperor-id.livejournal.com]

Если Вы себе "вывернете нормально глаз" - то это будет правильно только с точки зрения Докинза.
А с точки зрения реальности - Вы начнете получать ожоги сетчатки по тридцать три раза на дню, и очень скоро останетесь без зрения.

[ccccp.livejournal.com]

Слепые пятна, чтобы сетчатка не выгорал, ага.

[imperor-id.livejournal.com]

Мне кажется, Вам необходимо почитать по этому поводу хотя бы еще что-нибудь, кроме Докинза.
Несмотря на то, что Докинз - это признанный специалист в области создания живых существ в целом (каждый день создаёт какую-нибудь новую зверушку), и особенно, в области дизайнерских разработок глаза (ах, сколько он глаз уже сам насоздавал - просто не пересчитать)...
Тем не менее, рекомендую Вам, всё-таки, оторваться от чтения Докинза, и почитать, что считают по этому поводу... ну например, специалисты офтальмологи:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=311