Теория эволюции "для чайников"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Нельзя ли привести какие-нибудь факты, которые могли как-то проиллюстрировать теорию происхождения человека от мутировавшей рыбы? Ну как бы объяснить в формате useless_faq. Доказательств не прошу, не тот формат, ну как бы пару-тройку иллюстрирущих фактов хотелось бы, для удовлетворения незамутнённого любопытства.

Ну вот если бы, например, было бы так, что дедушка сидит ещё в зоопарке, а внучек уже ходит в школу, то было бы ясно, что человек произошёл от мутировавшей рыбы, и вопросов по этой оригинальной теории не было,  а так как-то непонятно. Ну кто от кого произошёл непонятно. Тигр от кота или кот от тигра? Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

невнятного комара в Лондонском метро? Хорошо, пускай будет новый метрокомар. А ещё? Нет ли каких-нибудь наглядных фактов? Ну вот человеческий зародыш в отногенезе, например. Не доказывает ещё происхождение от мутировавшей рыбы, но нечто иллюстрирует.

Не для доказательства, а как бы для иллюстрации интересуюсь. Ну вот то, что земля круглая, а не плоская можно наглядно показать в порту, понаблюдав за тем, как приближается корабль. Это не доказательство, но некий наглядный и понятный пример. Хотел бы подобного уровня примеров и аналогий, в пользу теории о происхождении человека от мутировашей рыбы.

Попрошу без перехода на личности. Спасибо.

Релевантные ссылки по теме:
http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html http://grihanm.livejournal.com/358923.html

Comments

[tripperjack.livejournal.com]

Повторюсь, вид - понятие условное. Поэтому то, что некоторые считают разными видами, можно внести и во внутривидовую изменчивость. Ослов и лошадей, например.

[imperor-id.livejournal.com]

Если Вы считаете, что биологический вид - это условное понятие, то это просто означает, что Вы очень далеки от такой области биологии, как систематика (таксономия) организмов.
Подавляющее большинство систематиков считают биологический вид - реальностью. Просто эту реальность пока не удаётся полностью формализовать.
Вот Вам (на всякий случай) цитата подходящая:

...Вопрос о том, что считать видом, а что разновидностью, не так прост, как кажется на первый взгляд. Дарвин рассматривал вид "как произвольный термин, присвоенный ради удобства для обозначения близко сходных между собою особей и не отличающийся в основном от термина "разновидность", которым обозначают менее отчетливые и более флюктуирующие формы. С другой стороны, термин "разновидность" по сравнению с простыми индивидуальными различиями также применяется произвольно, ради удобства" [2]
Сейчас большинство исследователей сходятся во мнении, что вид не произвольный термин, а биологическая реальность, замкнутая генетическая система.

http://evolution2.narod.ru/suncusp.pdf
(Кстати, сама статья про хромосомные расы у землероек - интересная, если такими вопросами интересуетесь, рекомендую почитать)