Оскорбление чувств верующих.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Не хочу тролинга и холиваров, мне хочется выяснить как соотносится оскорбление чувств верующих, с самой сутью например христианства (Иисус учил любить всех в том числе и врагов, и прощать).

Смущают меня несколько моментов:

1. Зачем наказывать оскорбляющих чувства верующих, если они уже наказаны Богом и попадут в ад? Или верующие не верят в это?

2. Почему, например, православные вместо молитв за спасение заблудших душ, например геев и лесбиянок, идут их бить? Где здесь христианское смирение, любовь и всепрощение?

3. Почему верующие ведут себя так как будто не верят во всемогущество Бога, и считают что он не может справится без их помощи? А вдруг те же геи и лесбиянки часть божественного замысла, ведь неисповедимы пути господни?

Повторюсь, пожалуйста отвечайте по делу, оставляю за собой право скрыть шутки, тролинг и попытки развести холивар, ссылки на высказывания священнослужителей различных религий по озвученным вопросам приветствуются.

Comments

[ojidaushii.livejournal.com]

Вообще-то да - судя по реакции населения. Но это только Франция.

В принципе, проблема толерантности в том, что из отдельных фактиков складывается волна дряни, которая подрывает систему "одного закона" и ведет к снижению рождаемости. Так что лучше обойтись пока терпимостью. На мой вкус.

[alterus.livejournal.com]

"и ведет к снижению рождаемости"

Вы так говорите, как будто это очень плохо.
Для индивида - это возможность сохранить высокий уровень потребления.

[ojidaushii.livejournal.com]

Я в принципе не против понижения рождаемости. Но в ситуации, когда освободившееся место занимают представители совершенно иной культуры (которые уж точно терпимостью не страдают!) - это не только бесплодно, но и опасно.

В конце концов, именно Европа, ее цивилизация, вытянула шарик из тьмы невежества и взаимной ненависти.

Опять же, вопрос о качестве рождаемости - например, ориентация на идею "сначала карьера, потом - удовольствия, потом - дети" убирает из генофонда наследственность лучших.

[alterus.livejournal.com]

Вопрос - почему индивид должен вместо того, чтобы наслаждаться своей единственной жизнью на этой земле, думать о генофонде и будущих поколениях?

Рождаемость этих представителей, как я уже сказал, со временем неумолимо снижается (вместе с религиозностью). В связи с этим разговоры о "вымирании Европы" я считаю не особо грамотной с точки зрения социологии экстраполяцией; этим методом в общественных науках можно пользоваться лишь крайне осторожно.

[ojidaushii.livejournal.com]

Хотя бы потому, что у индивида есть совесть. Не думать о последствиях своих поступков - удел подлеца.

Исходя из логики "удовольствие - прежде всего" можно оправдать убийц, насильников - кого и что угодно.

[alterus.livejournal.com]

Убийцы и насильники наносят вред конкретным людям. А "общество" - это вещь довольно эфемерная, тем более, если рассматривать его перспективу и возможный вред.

Первое же предложение - это ценностное суждение, исходящее из всё той же упомянутой выше традиционной морали.

[ojidaushii.livejournal.com]

Общество - это конкретные люди. Прошлые, настоящие, будущие. В сфере межчеловеческих отношений таких понятий как "общество", "государство" вообще не существует. И видишь ты конкретного человека, которому ты наносишь вред, или нет - какая разница?

Суждение не ценностное. О последствиях не думают лишь животные. Человек обладает разумом, позволяющим делать выводы, используя логику. Если он ее не использует - он не является разумным существом. Если использует, но ему все равно - тогда слова о том, что "наносить вред - плохо", для него ничего не значат.

И он вредит прежде всего самому себе, поскольку разуму свойственно сострадать. Он же убивает разум в себе.