Оскорбление чувств верующих.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Не хочу тролинга и холиваров, мне хочется выяснить как соотносится оскорбление чувств верующих, с самой сутью например христианства (Иисус учил любить всех в том числе и врагов, и прощать).

Смущают меня несколько моментов:

1. Зачем наказывать оскорбляющих чувства верующих, если они уже наказаны Богом и попадут в ад? Или верующие не верят в это?

2. Почему, например, православные вместо молитв за спасение заблудших душ, например геев и лесбиянок, идут их бить? Где здесь христианское смирение, любовь и всепрощение?

3. Почему верующие ведут себя так как будто не верят во всемогущество Бога, и считают что он не может справится без их помощи? А вдруг те же геи и лесбиянки часть божественного замысла, ведь неисповедимы пути господни?

Повторюсь, пожалуйста отвечайте по делу, оставляю за собой право скрыть шутки, тролинг и попытки развести холивар, ссылки на высказывания священнослужителей различных религий по озвученным вопросам приветствуются.

Comments

[alterus.livejournal.com]

"рождающиеся дети, общие для общества архетипы, цели и задачи."

Первое - это демография, всё вместе - коллективизм. Сейчас мы говорим про общество, существующее в индивидуалистической парадигме, и которое в принципе не ставит себе задач типа "полететь в космос" - потому что они имеют смысл только для коллективистского общества. И, собственно, существует вопрос необходимости этих самых общих задач.
По сути, в значительной степени современный Запад - выражение анархо-индивидуалистического идеала:)

Античный мир, и, в частности, гедонистическая Греция, фактически дал рождение науке и философии.

[ojidaushii.livejournal.com]

Если человек зачем-то существует, то ради своего разума. А разум должен раздвигать границы познания, творить и развиваться - между гомеостазом и смертью в этом плане нет большой разницы.

Античный мир знал механические вычислители и паровые двигатели - но приспособить их к делу не мог. Общество гедонистов как в анекдоте - "может, но не хочет".

И, кстати - даже если плюнуть на познание - обеспечить для всех достойную жизнь, возможность творить и познавать - задача, от выполнения которой нельзя уклоняться. Хотя бы ради того, чтобы спокойно кушать дальше, не терзаясь совестью.

Если же ставить вопрос о необходимости того или иного, тут можно дойти до того, чтобы сразу выброситься из окна, чтобы не мучиться.

[alterus.livejournal.com]

Ну почему же. Отсутствие коллективистских целей не отменяет отсутствия личных задач и интересов.

"Обеспечить для всех достойную жизнь" - этим западный мир и занимается, собственно говоря. Нынешний кризис, в общем-то, является плодом этого желания - государства, избавленные от такого груза социалки, как в нынешней Европе, могли бы справиться с ним гораздо эффективней. Вопрос - не разумней ли обеспечивать _возможность_ для достижения достойной жизни, и не более того? Кстати, такое решение сняло бы и часть проблемы диаспор - нежелание их представителей работать: при меньших социальных выплатах 1) меньше бы людей ехало в Европу; 2) не могущие адаптироваться к рынку уехали бы.

[ojidaushii.livejournal.com]

В отсутствии коллективных целей человек не способен на решение сверхзадач - например, разработки Интернета. Без решенных сверхзадач спектр возможных личных целей сужается и продолжает сужаться с течением времени.

Западный же мир пошел по кривой дорожке в плане обеспечения "достойной жизни" в мире.

Нынешняя экономика поощряет делать то, что продается здесь и сейчас, востребованное единомоментно. То же, что нужно, но не отобьется лет за пять максимум - невыгодно разрабатывать. Кредиты частично решают данную проблему - но не до конца.

Таким образом триста порноканалов и новый айфон каждый год становятся приоритетнее гидроэлектостанции в отдаленном районе или программы по сокращению промышленных выбросов (для примера).