Оскорбление чувств верующих.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Не хочу тролинга и холиваров, мне хочется выяснить как соотносится оскорбление чувств верующих, с самой сутью например христианства (Иисус учил любить всех в том числе и врагов, и прощать).

Смущают меня несколько моментов:

1. Зачем наказывать оскорбляющих чувства верующих, если они уже наказаны Богом и попадут в ад? Или верующие не верят в это?

2. Почему, например, православные вместо молитв за спасение заблудших душ, например геев и лесбиянок, идут их бить? Где здесь христианское смирение, любовь и всепрощение?

3. Почему верующие ведут себя так как будто не верят во всемогущество Бога, и считают что он не может справится без их помощи? А вдруг те же геи и лесбиянки часть божественного замысла, ведь неисповедимы пути господни?

Повторюсь, пожалуйста отвечайте по делу, оставляю за собой право скрыть шутки, тролинг и попытки развести холивар, ссылки на высказывания священнослужителей различных религий по озвученным вопросам приветствуются.

Comments

[karpion.livejournal.com]

В Италии была масса людей, которые не были сторонниками иезуитов. Но выбрали именно Галилея.

[ojidaushii.livejournal.com]

И что? Силлогизм некорректен. Всегда кого-то выбирают. Это же политика. Троцкого с Зиновьевым, вон, тоже "выбрали" - но вовсе не потому что Сталин верил, а эти двое нет или наоборот.

Дела римской курии в эпоху Возрождения (да и в Средневековье) к вере или религии отношения как правило не имели.

Галилей же - а) наезжал на иезуитов сам; б) партия, в которой он состоял, противостояла иезуитам; в) был любимцем нескольких высших иерархов и чуть ли не самого папы, по крайней мере, заигрывал с этой публикой - а такая деятельность к благополучию не располагает.

Вы еще скажите, что Джордано Бруно за гелиоцентризм и науку сожгли...

[karpion.livejournal.com]

Вообще-то, покровительство Папы д.б. хорошей защитой. Ибо Папа может издать будллу, в которой объявит обвинения иезуитов ничтожными.

[ojidaushii.livejournal.com]

Должно быть... Кстати, с первым процессом примерно так и вышло (хотя и без буллы), проблемы пошли на втором.

На практике положение любимца власть имущих - не самое завидное.

Хотят надавить на правителя - давят на фаворита. Конечно, прикончить никто не даст, но правитель (будь он Папа, Сталин или еще кто) должен постоянно демонстрировать приверженность собственной политике. Поэтому напрямую любимца поддержать не может - заклюют. Особенно, если противник по реальной политической силе почти равен.

Да и вообще покровительство сверху переоценивают. Булгакова (который даже прямым антисоветчиком не был) весьма уважал Сталин, его читали многие партийные чины... Но единственное, что это принесло - не попал под расстрел, а его "Мастер и Маргарита" в определенных слоях общества была доступна задолго до официального издания.

P.S. Кстати, Иисусу помощь Пилата тоже не помогла, а уж казалось бы...

[karpion.livejournal.com]

Не знаю, как там было у Папы; а вот у Сталина равного по силе противника внутри страны я не припомню (ну, я про "после ищгнания Троцкого"; но Троцкий, вроде, на Булгакова не наезжал).

У нормально правителя политика проста и незатейлива: "я выслушал ваши советы и принял решение; извольте исполнять". Покровительство Сталина спасло Булгаков ане только от расстрела, но и от лесоповала. А чего же больше желать-то - квартир, машин, дач и загранпоездок? Ну так талантом не вышел.

[ojidaushii.livejournal.com]

У Сталина действительно не было. Потому и проще было. Но все равно - от травли в печати и прекращения публикаций спасти он его не мог. Только пристроить во МХАТ.

И дело не в том, что Сталин не был нормальным правителем. Просто если правитель выстраивает определенную политическую систему, то он не может отказаться от нее по желанию левой пятки. Иначе в нем усомнятся и протянет он недолго. Политик должен следовать внутренней логике своей программы - иначе это не политик, а флюгер - за ним не пойдут.

А Система тем временем работает самостоятельно - в низах, так сказать, пережевывая, например, Булгакова.

P.S. А с Галилеем и того проще - иезуиты по тем временам а) обладали огромными ресурсами (например, контролировали инквизицию); б) главным в этой шарашке считался сам Иисус, так что на пап римских и прочих они могли в крайнем случае плевать; в) истории с антипапами еще были свежи в памяти народной, а при наличествующем контроле значительной части кардиналов они вполне могли пободаться за власть и с самим папой.

Вот и вышло, что на определенном этапе бодания выгодным было надавить на Галилея. Чтобы его друзья из кардиналов, герцогов и прочих власть имущих не расслаблялись.

[karpion.livejournal.com]

Правитель, выстроивший политическую систему, должен постоянно подправлять её работу. Взять хотя бы статью "Головокружение от успехов". Или вспомнить, как Сталин дважды зачищал ЧК/НКВД - сначаля от Ягоды, потом от Ежова.

[ojidaushii.livejournal.com]

Конечно. Но правка должна быть именно правкой, укладываться во внутреннею логику созданной или существовавшей до того системы.

Сталинские чистки в советскую систему укладывались. А вот хрущевские пляски вокруг кукурузы и т.д. - не очень. С понятным результатом.

[karpion.livejournal.com]

А чем Булгаков не укладывался?

Хрущёв же не укладывался прежде всего тем, что система была заточена под Сталина.

[ojidaushii.livejournal.com]

Ну, Булгаков относился по совокупности признаков к тем лицам, которые Системой автоматически если и не считались врагами, то чужеродными элементами точно.

Приказ сверху перестать на него давить (давил же нижний эшелон, не НКВД даже) в лучшем случае сменил бы настройки всей системы "свой-чужой". В худшем - породил бы сомнения в статусе отдавшего такой приказ. Свой ли? А если свой, не размяк ли, не утратил пролетарской бдительности?

[karpion.livejournal.com]

На фоне колебаний линии партии это несущественно.

[ojidaushii.livejournal.com]

Не совсем. Булгаков все же был другим. Своих мочить и "отлучать" - самое милое дело. А вот чужака или чужое своим сделать - это уже сложней.

Тут можно вспомнить, какой грохот был по поводу восстановления погон - а ведь в войну было дело, казалось бы, не до того будет.