Наказание за гибель детей в США

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Постоянно приходится слышать, что американцы, виновные в гибели приемных детей из России, получают слишком мягкие сроки. Почему так происходит?
Если отбросить эмоции и рассуждать логически, получается, либо у этих "родителей" есть деньги и (или) связи, чтобы откупиться от правосудия, либо им по какой-то причине оказывают снисхождение. Но зачем? Или, может быть, в США просто законы мягче, и это стандартное наказание?

Comments

[janelight.livejournal.com]

В другом коменте я дала ссылку. Вот отрыаок из нее (обратите внимание - привлекли к суду приемного отца Димы Яковлева. А американского родителя, заьывшего родного ребенка - нет):
"Возможно, никакой другой акт человеческого безрассудства не бросает такой вызов общественным представлениям о преступлении, наказании, правосудии и милосердии. Согласно статистике, в 40% подобных случаев полиция рассматривает факты и принимает решение не возбуждать уголовное дело, постановив, что смерть ребёнка была несчастным случаем, и что страшная «ошибка» памяти уже вынесла забывчивому родителю пожизненный приговор вины и боли, намного превосходящий любой возможный приговор суда или присяжных.

Но в 60% случаев прокурор, рассмотрев практически идентичные факты через призму того же же законодательства, решает, что «небрежность» привела к столь чудовищным последствиям, что её в данном случае можно классифицировать как преступление и преследовать по всей строгости закона. Так уж случилось, что всего за пять дней до того, как Майлз Харрисон забыл своего сына в машине на парковке своей компании по перевозке бизнес-офисов, очень похожий случай произошел в паре сотен миль к юго-востоку, в том же штате. Устав после долгого рабочего дня, электрик по имени Эндрю Калпеппер забрал сынишку у родителей, приехал с ним домой, зашел в дом и... напрочь забыл, что оставил мальчика в машине. Эндрю свалился на диван и уснул. Ребёнок умер.

Харрисона привлекли к суду. Калпеппера – нет. В обоих случаях решение об уголовном преследовании принимал всего один человек. Просто это были разные люди."

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Если вы про авто - то да, особенно в глубинке особенно на дешевых иномарках и ех-ссср машинах детей возят как попало - многие мамочки любят ставить ребенка между передними сиденьями, чтобы он держался за подголовники - он так, типа, на виду. Ну. и разумеется, при удачном раскладе умрет быстро - вылетев через лобовое или сломав шею об стойку при боковом ударе.

[eyer.livejournal.com]

От 4 до 23 за убийство?

"Убийство" это такое невнятное русское слово, из разговорного жанра, которому вообще-то нет места в юридическом словаре. Причина смерти и причастность других людей всегда имеет массу нюансов, в которых и разбирается суд. И словарь соответсвенно другой - manslaugher и murder - разные вещи, с различными уровнями тяжести в каждой. А у вас все один крик и эмоции - "убийство!" Если суд независимый, то он может и оправдать, за "убийство" несмотря на вашу пургу. В России в свое время суд оправдал Веру Засулич, а она застрелила губернатора. А вы - "убийство!"

[crazy-monkey121.livejournal.com]

От 4 до 23 наверно, не за преступную небрежность, а именно за убийство? Умышленное.

[crazy-monkey121.livejournal.com]

У нас есть ст. 105 "Убийство" и ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности". А еще есть превышение пределов самообороны и т.д.

[janelight.livejournal.com]

Ну так про что и речь. Случаев гибели было около 20. Среди них было несколько (мало) по которым не было признано, что умышленное убийство. Остальные как-то градуировались по тяжести содеянного. От 4 до 23.

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Я думала, в США прецедентное право.

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Так скажите что-нибудь по делу, если есть желание.

[janelight.livejournal.com]

Прецедент дает возможность его использовать, да. Но прецеденты-то бывают и такие, и сякие. Кроме того, в суд дело передали - но не присудили в итоге ничего. Просто решение - передавать в суд или нет - принимает прокурор. Это еще до использования прецедента. А вот тетеньке, которая своего ребенка так же забыла в машине - едва не присудили до 40 лет. Вы прочитайте статью, она толковая. Плюс в тех случаях, когда имеется явное пренебрежение родительскими обязанностями, тюрьма неизбежна.

[janelight.livejournal.com]

"Отнюдь не все случаи смерти детей от перегрева похожи на описанные в этой статье озадачивающие провалы памяти во всех отношениях положительных родителей. В других случаях родители явно пренебрегали своими обязанностями на протяжении всей жизни ребёнка, а некоторые были алкоголиками или наркоманами. Были случаи, когда родитель оставлял ребёнка в машине преднамеренно, несмотря на очевидный риск. В одном вопиюще чудовищном случае, мать использовала запертую машину в качестве дешёвой замены яслям. Во всех подобных ситуациях к смерти от гипертермии относятся как к преступлению, и родители оказываются в тюрьме. "

[ojidaushii.livejournal.com]

Я, значит, кричу. Любопытно.

Жонглируя словами, можно оправдать многое. Только от правды не убежишь. Когда один человек лишается жизни по вине, большей или меньшей, другого - это паршиво. И никакие слова этого не изменят.

[yalexey.livejournal.com]

Потому, что наказание, само по себе, вообще бессмысленно. Но в США пока до этого не все и не везде доросли.

[shackled-koenig.livejournal.com]

грхм... да, было дело. Ребёнка на работу привез....

[shcbella.livejournal.com]

да, я про авто.
ужас.

[kittycarma.livejournal.com]

Да на Баше была история про отца, который завел машину в гараж, закрыл его и ушел. Через 20 минут бегом вернулся и вывел из машины дочку.

[publicenemy.livejournal.com]

В США срок часто решается совместным договором судьи, адвоката и прокурора. Я не очень знаком с их системой, но насколько понял, у них нет такого уголовного кодекса, который определяет четкие рамки. Поправьте, если ошибся.

[kittycarma.livejournal.com]

По весу вроде, а не возрасту считают.

[gostrov.livejournal.com]

Taм очень четкая зависимость. Когда в Америке запретили возить детей на переднем сиденье, количество случаев гибели детей, забытых в машине, увеличилось с 12 в год до примерно 30 и так на этом уровне и остается. Зато смертность детей в автокатастрофах уменьшилась чуть ли не на тысячу в год. А в России эта тысяча в год по-прежнему гибнет, и никого не наказывают за то, что возят детей неправильно.

[gostrov.livejournal.com]

Таких случаев порядка 30 в год. Для статистики ничто, но для анализа и выявления закономерностей достаточно.

[gostrov.livejournal.com]

Что есть умышленное убийство? Из ружья ни одного и этих детей не застрелили. Были систематические избиения и пытки (тут 23 года, по-моему, в самый раз), были пограничные случаи, когда родители говорят, что слегка толкнули ребенка, а он ударился об угол и внезапно помер. Ну, и все остальное между.

Да, правда, усыновили около 60 000 детей, из которых 59 980 живут и радуются жизни. А вы думали, тут каждого второго убивают?

[crackjack00.livejournal.com]

Что странного? Если не знал что там может находиться человек. Если это трагическая случайность, без умысла, или пренебрежения правилами безопасности. В чем вина? Какой смысл наказывать? Если только цель - месть только ради того что бы отомстить.

[qolorado.livejournal.com]

О, это тут целая инициативная группа есть на тему сделать также обязательным дивайс, который будет сигнализировать, если забыли ребенка на заднем сиденьи.

ЧСХ, проект на стадии, готовой к внедрению - уже есть. Его разработали на общественных началах мужики из какой-то лаборатории НАСА (или какой-то околонасовской шараги - лень гуглить). После того, как их коллега так же забыл ребенка на парковке института...
Увы, инвесторов под этот проект они не нашли. Все потенциальные инвесторы потыкали рынок и пришли к заключению, что народ покупать не будет. Пушо - ну что, я совсем дурак? со мной-то такого не случится!

Вот эта группа и собирает печальную статистику о совершенно вменяемых людях, по запарке забывших своих детей в автомобилях. С целью убедить олл, что такое может случиться с каждым и протолкнуть на федеральном уровне закон, обязывающий ставить такие дивайсы.

Эт паходу такой американский стиль: при обнаружении проблемы - искать способов ее устранения, а не объяснений почему это обусловлено национальным менталитетом, суровым климатом, происками врагов, и ваащще посмотрите на Зимбабве - там еще хуже.

[qolorado.livejournal.com]

Или - в мартирологе инициативной группы из моего прошлого каммента - есть такой случай, когда запаренная работой мама (кажется, одиночка) должна была поехать в больницу к врачу, но ее приходящая няня была занята. Тетка взяла малого с собой (ну полежит рядом, пока доктор будет ее осматривать)...

...Короче, выходя из больницы, она позвонила няне - как там мой малыш?... :(

[antirobot-idiot.livejournal.com]

насколько мне известно, там руководствуются прецедентом, любое нарушение или преступление когда-то было, судья опирается на уже существующею практику и назначает аналогичное наказание, от сюда частенько бывают нелепости, типа приговаривается ходить дома в ковбойской шляпе, не снимая шпор и в публичных местах на шее носить табличку "я изнасиловал в салуне чучело куропатки"

[dn54]

При этом - прецедентов за 250 лет накопилось - до фигищща. Одному человеку просмотреть все - невозможно. Но если нанять дорогого адвоката - он даст задание своим помошникам, которые таки перелопатят всё относящееся к делу и выкопают какой-нибудь подходящий прецедент. И получается - не нашли прецедент - суд дал 10 лет расстрела, нашли прецедент - пожурили и отпустили. То есть, формально - закон равен для всех, реально - у кого денег больше, тот получает менее строгое наказание. Результат - такой же как у нас (как у всех, собственно) только механизи другой, вот и всё.