Наказание за гибель детей в США

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Постоянно приходится слышать, что американцы, виновные в гибели приемных детей из России, получают слишком мягкие сроки. Почему так происходит?
Если отбросить эмоции и рассуждать логически, получается, либо у этих "родителей" есть деньги и (или) связи, чтобы откупиться от правосудия, либо им по какой-то причине оказывают снисхождение. Но зачем? Или, может быть, в США просто законы мягче, и это стандартное наказание?

Comments

[janelight.livejournal.com]

В другом коменте я дала ссылку. Вот отрыаок из нее (обратите внимание - привлекли к суду приемного отца Димы Яковлева. А американского родителя, заьывшего родного ребенка - нет):
"Возможно, никакой другой акт человеческого безрассудства не бросает такой вызов общественным представлениям о преступлении, наказании, правосудии и милосердии. Согласно статистике, в 40% подобных случаев полиция рассматривает факты и принимает решение не возбуждать уголовное дело, постановив, что смерть ребёнка была несчастным случаем, и что страшная «ошибка» памяти уже вынесла забывчивому родителю пожизненный приговор вины и боли, намного превосходящий любой возможный приговор суда или присяжных.

Но в 60% случаев прокурор, рассмотрев практически идентичные факты через призму того же же законодательства, решает, что «небрежность» привела к столь чудовищным последствиям, что её в данном случае можно классифицировать как преступление и преследовать по всей строгости закона. Так уж случилось, что всего за пять дней до того, как Майлз Харрисон забыл своего сына в машине на парковке своей компании по перевозке бизнес-офисов, очень похожий случай произошел в паре сотен миль к юго-востоку, в том же штате. Устав после долгого рабочего дня, электрик по имени Эндрю Калпеппер забрал сынишку у родителей, приехал с ним домой, зашел в дом и... напрочь забыл, что оставил мальчика в машине. Эндрю свалился на диван и уснул. Ребёнок умер.

Харрисона привлекли к суду. Калпеппера – нет. В обоих случаях решение об уголовном преследовании принимал всего один человек. Просто это были разные люди."

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Я думала, в США прецедентное право.

[janelight.livejournal.com]

Прецедент дает возможность его использовать, да. Но прецеденты-то бывают и такие, и сякие. Кроме того, в суд дело передали - но не присудили в итоге ничего. Просто решение - передавать в суд или нет - принимает прокурор. Это еще до использования прецедента. А вот тетеньке, которая своего ребенка так же забыла в машине - едва не присудили до 40 лет. Вы прочитайте статью, она толковая. Плюс в тех случаях, когда имеется явное пренебрежение родительскими обязанностями, тюрьма неизбежна.

[janelight.livejournal.com]

"Отнюдь не все случаи смерти детей от перегрева похожи на описанные в этой статье озадачивающие провалы памяти во всех отношениях положительных родителей. В других случаях родители явно пренебрегали своими обязанностями на протяжении всей жизни ребёнка, а некоторые были алкоголиками или наркоманами. Были случаи, когда родитель оставлял ребёнка в машине преднамеренно, несмотря на очевидный риск. В одном вопиюще чудовищном случае, мать использовала запертую машину в качестве дешёвой замены яслям. Во всех подобных ситуациях к смерти от гипертермии относятся как к преступлению, и родители оказываются в тюрьме. "