Новейшей лингвистики псто

[solaris74.livejournal.com]

Почитывая на досуге учебник русского языка за 7-й класс, нашла в нем самостоятельную часть речи "категория состояния" - http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/564/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F, в связи с чем имею пару вопросов к уважаемому сообществу.

1. Вопрос к людям, окончившим среднюю школу в 1990-м и ранее. Скажите пожалуйста, вы проходили это в школе?
Я абсолютно уверена, что в моем учебнике русского этой "категории" не было и я вижу ее в первый раз. Я ошибаюсь?

2. Вопрос к специалистам в области русского языка - филологам, лингвистам и иже с ними. Зачем эти слова выделены в отдельную категорию? Если я правильно понимаю, большая часть слов категории состояния относится к наречиям, остальная часть - к другим "традиционным" частям речи. Существуют ли слова, которые невозможно соотнести ни с одной из других частей речи кроме категории состояния? В чем необходимость и полезность этой категории?

Comments

[dmitriyl.livejournal.com]

Я закончил 9й класс в 1993 году. Никакой отдельной части речи "категория состояния" тогда в школьной программе не было. Да и позже, в лицее, такой части речи мы не изучали, хотя там программа обучения была попродвинутее школьной.

[lapova-murmurka.livejournal.com]

Я под вашу выборку не подхожу, ибо год выпуска 1996, но мы тоже ничего подобного не изучали (класса до 8-го точно учились по советским учебникам, других просто не было).

[sacran.livejournal.com]

Не было такого. Или же я просто не помню.

[dare-r.livejournal.com]

Надо смотреть, что в учебнике.

1) Не проходили. Не было. Не выделяли.
2) В лингвистике тоже есть разные школы, направления и точки зрения. Какая доминирует в конкретный период - такие и учебники пишут. Ну или кто поактивней проталкивает свой учебник где надо... Возможно, авторы учебника придерживаются т.зр. Виноградова энд кампани. Но, повторяю, учебника этого не видела.
Ответы на Ваши вопросы "зачем?" и "доколе?":) читайте в соответствующих работах мэтров лингвистики - пионеров данного начинания.

А вообще, такие лингвистические разграничения помогают напрямую увидеть оттенки смысла. Хотя бы задуматься, что таковые существуют там-то и там-то.

А вопрос, думаю, вот в чем: изменились ли (если да, то как) стандарты преподавания русского языка - общие и обязательные для всех школ. И есть ли такие сейчас вообще. Или нет. И почему.

[apashenko.livejournal.com]

1. Нет, в советской школе предикативы не проходили.
2. По одному из определений, к предикативам как раз и относят слова, не относящиеся ни к одной «традиционной» части речи.
Если я правильно понимаю, большая часть слов категории состояния относится к наречиям
Не совсем правильно. Взять, например, слово «холодно (http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F5%EE%EB%EE%E4%ED%EE&all=x)». При одинаковой форме в одном случае это наречие, а в другом — предикатив.

[janelight.livejournal.com]

Закончила школу в 90м. Нет, точно не было.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Закончил школу в 97, ничо подобного не изучали.

[shur-ik.livejournal.com]

Заканчивал в 1991. Но, в некотором отношении, заканчивал "две школы", так вот -- во второй из них описываемые хитрости а-ля Виноградов "язычница" практиковала и внушала. В обязательную школьную программу это не входило и мы ("технари" по профилю) лишь радовались своей специализации, позволявшей некоторое игнорирование гуманитарных предметов вне рамок утверждённой программы, какими бы благими ни были намерения преподавателей.

[line-in-out.livejournal.com]

хм, я в 2004 окончила школу, и то нам ничего такого не рассказывали...

[il-gattopardo.livejournal.com]

я закончил школу в 1991 (т.е. последний выпуск собственно "советской" школы), и ничего подобного мы не проходили

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Лингвистику в школе проходят весьма ограниченно. Ряд тонкостей и редко встречающихся правил в принципе опускается. Вот, к примеру, сколько в русском языке падежей? Оказывается, кроме основных шести, выделяют ещё кучу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6). Лингвистика — это интересно.

[vombatus123.livejournal.com]

Первый раз о такой части речи слышу. Нет, не было, иначе я хотя бы название запомнил.

[such-a-man.livejournal.com]

А какая разница, было или нет? Это же интересно - почему бы не рассказать детям? Только, конечно, не так засушенно... :)

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Вроде бы, не учили. Закончила в 1999 году.

[engineer-brunce.livejournal.com]

На первую часть вопроса ответ - нет, не учили. Вообще о таком не слышал. Закончил в 1981.

[shtorrm.livejournal.com]

>>В чем необходимость и полезность этой категории?
А вы считаете, что чем крупнее разбиение, тем оно полезнее? По мне так чем мельче получились группы, тем больше мы можем о каждой сказать.

На самом деле в школьном учебнике ведь всё очень упрощённо даётся, по сравнению с тем, что существует в лингвистике:) Что с предикативом, что без него.

[olgamma.livejournal.com]

1. слово "предикатив" было, "категории состояния", емнип, не было.
вообще "категория состояния" весьма молодая самостоятельная часть речи, ее "признали в академических кругах" лет 20-25 как. удивительно, что она сумела проникнуть в учебники, пока в определениях есть заметные расхождения.

2. навскидку, жаль всегда стояло особняком, заодно всякие модальные нельзя, можно и т.д. в остальном, язык - весьма сложное явление. специалисты продолжают изучать и систематизировать с помощью новых "менее очевидных" критериев. они увидели, что ряд слов "традиционных частей речи" отличаются от остальных особой семантикой и грамматическими свойствами (синтаксическими и функциональными). выделение в особую группу позволит описать (а значит, лучше разобраться в организации языка и зафиксировать правильное употребление) их грамматические свойства, управление, пригодится в литературоведении, прежде всего в поэтике. как-то так)))