Новейшей лингвистики псто

[solaris74.livejournal.com]

Почитывая на досуге учебник русского языка за 7-й класс, нашла в нем самостоятельную часть речи "категория состояния" - http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/564/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F, в связи с чем имею пару вопросов к уважаемому сообществу.

1. Вопрос к людям, окончившим среднюю школу в 1990-м и ранее. Скажите пожалуйста, вы проходили это в школе?
Я абсолютно уверена, что в моем учебнике русского этой "категории" не было и я вижу ее в первый раз. Я ошибаюсь?

2. Вопрос к специалистам в области русского языка - филологам, лингвистам и иже с ними. Зачем эти слова выделены в отдельную категорию? Если я правильно понимаю, большая часть слов категории состояния относится к наречиям, остальная часть - к другим "традиционным" частям речи. Существуют ли слова, которые невозможно соотнести ни с одной из других частей речи кроме категории состояния? В чем необходимость и полезность этой категории?

Comments

[dmitriyl.livejournal.com]

Я закончил 9й класс в 1993 году. Никакой отдельной части речи "категория состояния" тогда в школьной программе не было. Да и позже, в лицее, такой части речи мы не изучали, хотя там программа обучения была попродвинутее школьной.

[lapova-murmurka.livejournal.com]

Я под вашу выборку не подхожу, ибо год выпуска 1996, но мы тоже ничего подобного не изучали (класса до 8-го точно учились по советским учебникам, других просто не было).

[sacran.livejournal.com]

Не было такого. Или же я просто не помню.

[dare-r.livejournal.com]

Надо смотреть, что в учебнике.

1) Не проходили. Не было. Не выделяли.
2) В лингвистике тоже есть разные школы, направления и точки зрения. Какая доминирует в конкретный период - такие и учебники пишут. Ну или кто поактивней проталкивает свой учебник где надо... Возможно, авторы учебника придерживаются т.зр. Виноградова энд кампани. Но, повторяю, учебника этого не видела.
Ответы на Ваши вопросы "зачем?" и "доколе?":) читайте в соответствующих работах мэтров лингвистики - пионеров данного начинания.

А вообще, такие лингвистические разграничения помогают напрямую увидеть оттенки смысла. Хотя бы задуматься, что таковые существуют там-то и там-то.

А вопрос, думаю, вот в чем: изменились ли (если да, то как) стандарты преподавания русского языка - общие и обязательные для всех школ. И есть ли такие сейчас вообще. Или нет. И почему.

[solaris74.livejournal.com]

То есть, с точки зрения лингвиста, нет ничего странного в том, что одно и тоже слово может быть разной частью речи в зависимости от того, в каком качестве и в каком предложении оно в данный момент находится?
Просто, знаете, я раньше думала, что увидеть оттенки смысла помогают мозги, а не лингвистические разграничения, а тут вдруг такое. ))

[apashenko.livejournal.com]

1. Нет, в советской школе предикативы не проходили.
2. По одному из определений, к предикативам как раз и относят слова, не относящиеся ни к одной «традиционной» части речи.
Если я правильно понимаю, большая часть слов категории состояния относится к наречиям
Не совсем правильно. Взять, например, слово «холодно (http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F5%EE%EB%EE%E4%ED%EE&all=x)». При одинаковой форме в одном случае это наречие, а в другом — предикатив.

[miram.livejournal.com]

А почему нельзя сказать, что это наречие в функции сказуемого?

[solaris74.livejournal.com]

О, а вы говорите прямо по учебнику. Можно я вас тогда еще спрошу? Вы не могли бы привести пример слова, которое ни при каких обстоятельствах никакой другой частью речи не является, а только категорией состояния?

[wordsmsdnua.livejournal.com]

я бы не стал так рьяно расписываться за детей, что они могут усвоить а что нет.

Так это вы одна из тех тварей которые снижали мне оценки за плохой почерк?

[shur-ik.livejournal.com]

Зря Вы так.

Из нашего, например, выпуска пожалел о "лишних знаниях которыми пичкали без спросу" лишь один -- человек, который всегда мечтал быть фермером и сам не понимал зачем ему учиться в школе целых десять лет. Остальные благодарны нашим преподавателям и дикому графику занятий.

Да, наши классы были скорее исключением, сборищем "придурков", но разве такие дети не имеют право на нормальное образование сверх сакрального "сложить-вычесть-расписаться за получку"?

В конце концов, у меня сейчас немалая часть налогов -- и ещё бОольшая часть в виде прямых незаконных платежей -- идёт в школу, в которой моему ребёнку ленивые недоучки собираются компостировать мозги уже двенадцать лет. Имеет мой ребёнок право потратить свои годы и мои деньги на изучение действительно сложных и интересных вещей? Если же сам препод в этом "не копенгаген" -- так вон такого горе-преподавателя из профессии!

Извините, если кого обидел. ((C) В. Березин).

[iresz.livejournal.com]

Действительно, достаточно выучить алфавит и 4 действия арифметики - и в поле пахать.
Если лично Вам не под силу были задачи по генетике, не стоит всех детей скопом в дураки записывать. Это длеко не так.

ЗЫ: ТС, я школу в 1998 заканчивала. Если мой склероз мне не врет, нам про категорию состояния уже рассказывали.

[shtorrm.livejournal.com]

вот потому и не могут усвоить, что им преподают учителя, которым простейшие вещи "не то что запомнить, выговорить сложно"
пц

[janelight.livejournal.com]

Закончила школу в 90м. Нет, точно не было.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Закончил школу в 97, ничо подобного не изучали.

[shur-ik.livejournal.com]

Заканчивал в 1991. Но, в некотором отношении, заканчивал "две школы", так вот -- во второй из них описываемые хитрости а-ля Виноградов "язычница" практиковала и внушала. В обязательную школьную программу это не входило и мы ("технари" по профилю) лишь радовались своей специализации, позволявшей некоторое игнорирование гуманитарных предметов вне рамок утверждённой программы, какими бы благими ни были намерения преподавателей.

[line-in-out.livejournal.com]

хм, я в 2004 окончила школу, и то нам ничего такого не рассказывали...

[il-gattopardo.livejournal.com]

я закончил школу в 1991 (т.е. последний выпуск собственно "советской" школы), и ничего подобного мы не проходили

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Лингвистику в школе проходят весьма ограниченно. Ряд тонкостей и редко встречающихся правил в принципе опускается. Вот, к примеру, сколько в русском языке падежей? Оказывается, кроме основных шести, выделяют ещё кучу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6). Лингвистика — это интересно.

[vombatus123.livejournal.com]

Первый раз о такой части речи слышу. Нет, не было, иначе я хотя бы название запомнил.

[such-a-man.livejournal.com]

А какая разница, было или нет? Это же интересно - почему бы не рассказать детям? Только, конечно, не так засушенно... :)

[solaris74.livejournal.com]

Первая часть вопроса лично для меня - проверка на склероз. Это было ноя не помню или в самом деле не было?
Ну и мне, например,р было бы интересно, если бы я понимала зачем это. Я не понимаю. Я технарь по образованию, самое правильное решение = самое простое, как-то так. Вы не могли бы развить свою мысль в части "это интересно" и "рассказать незасушенно"?

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Вроде бы, не учили. Закончила в 1999 году.

[engineer-brunce.livejournal.com]

На первую часть вопроса ответ - нет, не учили. Вообще о таком не слышал. Закончил в 1981.

[ghan.livejournal.com]

1982. "Русский язык" как отдельный предмет изучали до восьмого класса. Заканчивалось это дело устным экзаменом. Слова "предикатив" и "категория состояния" в учебниках отсутствовали.

[shtorrm.livejournal.com]

>>В чем необходимость и полезность этой категории?
А вы считаете, что чем крупнее разбиение, тем оно полезнее? По мне так чем мельче получились группы, тем больше мы можем о каждой сказать.

На самом деле в школьном учебнике ведь всё очень упрощённо даётся, по сравнению с тем, что существует в лингвистике:) Что с предикативом, что без него.

[solaris74.livejournal.com]

Я очень далека от лингвистики и считаю, что чем логичнее система, тем она проще для понимания и использования. До тех пор, пока в мой уютный мирок не вторглась эта вот категория, я по наивности считала, что все части речи в русском языке обладают уникальным набором признаков, по которым их можно отличить и обусловленной их свойствами сферой применения. И идея того, что одно и то же слово может быть то одной то другой частью речи по независящим от него обстоятельствам, честно говоря выносит мне мозг.
Я, будучи человеком далеким от лингвистики, язык воспринимаю как инструмент общения, а не объект изучения. Мне от него надо, проще говоря, чтобы его носители были в состоянии владеть им на приличном уровне. А это вот новшество, как по мне, этот процесс затрудняет. Юзеры, периодически холиварящие в данном сообществе на тему "давайте отменим падежи и запятые", думаю, радостно со мной согласятся. ))

[olgamma.livejournal.com]

1. слово "предикатив" было, "категории состояния", емнип, не было.
вообще "категория состояния" весьма молодая самостоятельная часть речи, ее "признали в академических кругах" лет 20-25 как. удивительно, что она сумела проникнуть в учебники, пока в определениях есть заметные расхождения.

2. навскидку, жаль всегда стояло особняком, заодно всякие модальные нельзя, можно и т.д. в остальном, язык - весьма сложное явление. специалисты продолжают изучать и систематизировать с помощью новых "менее очевидных" критериев. они увидели, что ряд слов "традиционных частей речи" отличаются от остальных особой семантикой и грамматическими свойствами (синтаксическими и функциональными). выделение в особую группу позволит описать (а значит, лучше разобраться в организации языка и зафиксировать правильное употребление) их грамматические свойства, управление, пригодится в литературоведении, прежде всего в поэтике. как-то так)))

[solaris74.livejournal.com]

Спасибо большое за ответ по п.2, он едва ли не первый по-настоящему толковый.