Ультрафиолет и стекло

[vachovsky-tata.livejournal.com]

Всем известно, что силикатное стекло не пропускает длинноволновую часть ультрафиолетового излучения. А что оно с ним делает? Отражает? Поглощает? Если поглощает, то во что превращает и куда оно девается? Энергия же не может просто так исчезнуть.

Comments

[nishi-miller.livejournal.com]

предположительно - часть рассеивается, часть уходит в нагрев

[mask-13.livejournal.com]

Именно так, отражает и поглощает (т.е. превращает в тепло).
Чего больше, отражения или поглощения, можно узнать, погуглив в Яндексе по словам "спектр поглощения силикатное стекло", "спектр отражения силикатное стекло". Сам не гуглил, но уверен, в инете есть графики этих спектров.

[dibr.livejournal.com]

> силикатное стекло не пропускает длинноволновую часть ультрафиолетового излучения

А коротковолновую что, пропускает? Какое у вас интересное стекло.

> Отражает? Поглощает? Если поглощает, то во что превращает и куда оно девается?

Поглощает. Скорее всего как обычно - в энергию возбуждения молекул, а оттуда очень быстро - в тепло.

[apashenko.livejournal.com]

Какое у вас интересное стекло.
Да самое обыкновенное (http://chemistry-chemists.com/N1_2012/U8/ChemistryAndChemists_1_2012-U8-7.html).

[dibr.livejournal.com]

Цитатку с конкретным утверждением можно? Я прочитал то, что по ссылке, ничего про стекло, поглощающее длинноволновый УФ, но не поглощающее коротковолновый, не нашёл.

[apashenko.livejournal.com]

Рис. 5, кривая 4 (http://wsyachina.narod.ru/biology/sunburn_2.html).

[dibr.livejournal.com]

Ну так и посмотрите на рис.5, кривую 4. Убедитесь, что на ней всё наоборот - коротковолновое излучение (короче ~310nm) поглощается, длинноволновое (длиннее ~320nm) проходит. По делу что-нибудь будет?

Я вполне допускаю существование таких стёкол, но утверждение что это "самое обыкновенное стекло" вызывает, мягко говоря, удивление.

[apashenko.livejournal.com]

всё наоборот
В контексте данного обсуждения непринципиально.

[dibr.livejournal.com]

>> всё наоборот
> непринципиально

Какая у вас интересная логика.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

В контексте данного обсуждения - принципиально, т.к. не совсем понятно, от какой длины считать именно длинноволновую часть ультрафиолетового излучения.

[apashenko.livejournal.com]

Вопрос внимательнее читайте.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Благодарю за напоминание.

С коротковолновой частью ультрафиалетового излучения вопрос простой, в коротковолновое ультрафиолетовое излучение частично поглощается (отдавая энергию в нагревание), а частично отражается (незначительно). А вот с длинноволновой частью ультрафиолетового излучения не всё так просто. Смотря какое стекло и смотря какая длина волны ультрафиолетового излучение.

Стекло может пропускать до 30% ультрафиолетового излучения.
А вы написали в самом начале вопроса неверное утверждение о том, что стекло не пропускает ультрафиолет. Вам уже указали на ошибочность вашего голословного утверждения.

[apashenko.livejournal.com]

Во-первых, написал не я, а vachovsky_tata, а во-вторых, вопрос был как раз о том, куда девается та часть, что не пропускается стеклом. Длинные в ней волны или короткие, принципиального значения не имеет — физические процессы от этого не изменятся.