http://isaak-bobroga.livejournal.com/ (
isaak-bobroga.livejournal.com) wrote in
useless_faq2013-05-28 09:05 pm
Сдвиг восприятия предметов искусства
Всем знаком эффект ускоренных движений в старинных немых фильмах. Известно, что это произошло, когда во второй половине 20-го века их стали воспроизводить на проекторах с большей кадровой частотой. Это существенно изменило их восприятие, как произведения искусства, возможно, и авторский замысел.
А вам известны примеры, когда по прошествии времени, какие-либо произведения искусства вообще, от музыки до скульптуры, стали восприниматься иначе, по объективным причинам, не лежащим собственно, в сфере искусства?
А вам известны примеры, когда по прошествии времени, какие-либо произведения искусства вообще, от музыки до скульптуры, стали восприниматься иначе, по объективным причинам, не лежащим собственно, в сфере искусства?
no subject
"Некоторые краски поблекли, как умерла ярь-медянка на венецианских картинах, и фиолетовый на них превратился в белый. Почерневший красный. Теперь уже кажется, что так и было задумано. А другие цвета, такие как голубой ляпис, которыми венецианцы рисовали перспективу, кричат на вас с горизонта, и небеса, когда-то пребывавшие в гармонии, почти выпадают из рамы" (Д.Джармен, Хрома)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Оказывается, предыдущее сообщение ровно о том же.
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Конечно же - кинематограф домобильной эпохи.
Например фильм "Коммандо" просто построен на том что у них нет мобильных телефонов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Приключения Гулливера в свое время было политической сатирой, а сейчас - увы, детская книжка.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Краски старой живописи изменились со временем, а технология просмотра изменилась. Строго говоря, Микеланджело писал большие иконы во весь потолок, а не картинки для разглядывания).
Шекспир писал сценарии для праздников, а не великие комедии.
Вивальди, Глюк и Моцарт писали easy-listening для опен-эйров своего времени. То есть, под их музыку нужно было не сидеть в зале и вникать, а потягивать вино, гуляя в саду. Соответственно, они и не были "великими классиками".
Да и балет поначалу был совсем про другое - не про высокое искусство хореографии.
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Компьютерные игры, например, Prince of Persia (тот, что в 1989) тоже можно в принципе к сфере искусства отнести. Так вот тогда он игрался с открытым от удивления ртом от пластичности и реалистичности движения персонажа. Сейчас в эту игру тоже можно поиграть, но нет того эффекта технической магии, а есть "антикварное" впечатление-настроение.
Какой-нибудь просто горшок для говна из древних веков, тогда воспринимался как горшок для говна, а сейчас с трепетом, как какая-нибудь историческая ценность, единственный пруф существования какой-нибудь там скифской или вавилонской цивилизации таких-то веков, а пошлый и безвкусный завиточек на нем, воспринимается как образец настоящего древнего искусства.
Намеренная ориентация творцов на ограничения. Сейчас только особые извращенцы делают черно-белое кино, чтобы выпендриться, а раньше все вынуждены были снимать черно-белое. Сейчас рассчитывают на просмотр на большом телевизоре, раньше больше ориентировались на маленькие экраны. (например, можно предположить, сейчас стало больше возможностей для общих планов, когда на экране много людей и всех видно, и меньше крупных, когда каждый микро-прыщ на большом экране размером с гамбургер. в прошлом наоборот, думаю, было больше крупных планов). Зная ограничения, предмет создавался так, чтобы лучше выглядеть при этих ограничениях. Просматривая его сейчас без этих ограничений (например, на большом экране) - мы получаем немного не тот эффект, как задумывал автор.
Ну и теплый ламповый звук уходит, да.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Чисто для примера: в эпоху Баха фортепиано только начинали изобретать, потому *любое* его фортепианное произведение звучит не так, как оно выглядело в оригинале. С Моцартом история похожая: фортепиано уже шло в полный рост, но по чисто техническим возможностям до современных параметров не дорастало, потому у ценителей считается труъ, когда Моцарта играют без лишних «чювств» - так же, как его можно было бы сыграть на инструменте 18-го века.
Впрочем, среди музыкантов и меломанов это бесконечный холивар: стоит ли стремиться к абсолютной аутентичности исполнения, не занимаясь улучшайзингом - или автор и сам был бы не против современного звучания.
Иллюстрация почти в тему :) (http://www.youtube.com/watch?v=2iLIhLv8LuY)