все просто же - если бы вращение было, то проявлялся бы некий эффект, который можно измерить. Поскольку эффекта нет, то и вращения - тоже. Но тут еще один аспект - если бы вращение было (и был бы эффект), то ОТО и СТО - неверны.
Про отсутствие эффекта - далеко не факт, по оценкам движение солнечной системы вокруг ядра галактики уже за пределами точности измерений.
Ну и про неверность СТО и ОТО тоже не очень ясно, ну, допустим, будем доказано, что есть как минимум две точки, которые друг относительно друга не имеют угловой скорости - дальше что делаем ?
там внизу ссылка на релятивистскую поправку, все там хорошо считается даже с помощью приборов ХVI века=)
ну, допустим, будем доказано, что есть как минимум две точки, которые друг относительно друга не имеют угловой скорости - дальше что делаем ? а зачем что-то еще делать?) Раз нет угловой скорости - нет и вращения=)
А, ну да. Тогда наоборот, предположим мы докажем, что любые две точки с расстоянием между ними, допустим, больше диаметра атома водорода обязательно имеют угловую скорость друг относительно друга :)
no subject
Date: 2013-07-04 01:28 pm (UTC)Но тут еще один аспект - если бы вращение было (и был бы эффект), то ОТО и СТО - неверны.
no subject
Date: 2013-07-04 01:37 pm (UTC)Ну и про неверность СТО и ОТО тоже не очень ясно, ну, допустим, будем доказано, что есть как минимум две точки, которые друг относительно друга не имеют угловой скорости - дальше что делаем ?
no subject
Date: 2013-07-04 01:40 pm (UTC)ну, допустим, будем доказано, что есть как минимум две точки, которые друг относительно друга не имеют угловой скорости - дальше что делаем ?
а зачем что-то еще делать?) Раз нет угловой скорости - нет и вращения=)
no subject
Date: 2013-07-04 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-05 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-05 07:26 am (UTC)